Решение № 12-301/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-301/2019

№ 12-301/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 29 мая 2019 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: <...>,

на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Х. (УИН) № 18810136190228017946 от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Х. (УИН) № 18810136190228017946 от 28.02.2019 собственник транспортного средства марки LADA 219110 LADA Granta г№ - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с указанным постановлением, 28.01.2019 в 22:40:02 по адресу: Воронежская область, ПВП 515 км а/д М4 «Дон» 24 полоса водитель данного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что считает необоснованной квалификацию проезда транспортного средства через платежный терминал, в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, поскольку техническое устройство, которое, по мнению инспектора ГИБДД, является светофором, не предназначено для регулировки безопасности дорожного движения транспортных средств, а всего лишь средство для обозначения закрытого или открытого барьера (шлагбаума), а также оплаты за проезд по платному участку дороги. В связи с п.п.«а» п. 20 «Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог» и было установлено техническое устройство, не предназначенное для безопасного регулирования потока транспортных средств, проезжающих через ПВП, а предназначенное для подачи сигнала об остановке возле пункта наличной оплаты, и его переключение зависит, исключительно, от кассира-оператора, взимающего плату за проезд. Переключение сигналов технического устройства осуществляется ручным способом кассиром - оператором ПВП. Отсутствие платы за проезд, делает невозможным проезд через ПВП на разрешающий сигнал. Фактически, кассир-оператор ПВП самовольно возложил на себя обязанности регулировщика, которые в соответствии с п.1.2 ПДД РФ возлагаются на лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. В связи с изложенным, заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В письменных дополнениях к жалобе от 29.05.2019, заявитель указал следующее. Как следует из схемы обустройства на 515 км ПВП автодороги М4 «Дон», на данном участке установлены светофоры транспортного типа Т8. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2)» - светофор дорожный (далее - светофор): Светосигнальное устройство для регулирования движения. Светофоры Т.8 допускается применять для регулирования движения на внутренних территориях предприятий, организаций, а также при временном сужении проезжей части для организации реверсивного движения по одной полосе. Тип светофора, обозначенный в схеме обустройства на 515 км ПВП автодороги М4 «Дон», не соответствует ГОСТ Р 52289-2004, а значит не является таковым, а по мнению заявителя, является устройством для обозначения оплаченного проезда. В письме Росавтодора заместитель директора филиала сообщает, что светофор, установленный на 515 км ПВП автодороги М4 «Дон», переключается на разрешающий сигнал (зеленый) только после успешной оплаты за проезд по платной автодороге. Отсутствие платы за проезд не дает водителю транспортного средства дождаться разрешающего (зеленого) сигнала светофора. Также по умолчанию, на светофоре постоянно горит запрещающий (красный) сигнал. Ни одно из технических характеристик светофора на 515 км ПВП, описанных в письме Воронежского филиала ГК «Росавтодор» не предусмотрено как действующими ПДД РФ, так и иными нормативно-правовыми актами РФ, в том числе ГОСТ Р 52289-2004. Данное техническое устройство не регулирует безопасность дорожного движения и не контролирует пропускную способность автотранспортных средств, а является средством мотивации автовладельцев оплачивать проезд на платном участке автодороги М4 «Дон».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в которой просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Светофор дорожный (далее - светофор): светосигнальное устройство для регулирования движения (п.3.9. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"(утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

Согласно пункту 7.1.2. ГОСТ Р 52289-2004, светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог.

Факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора подтверждается материалами дела, в том числе, фотоматериалом, содержащимся в обжалуемом постановлении, в котором имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, и из которой усматривается, что транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA № при включенном красном сигнале светофора пересекает стоп – линию и продолжает движение на запрещающий сигнал.

Факт управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы, изложенные выше, в том числе, о том, что светофор в месте совершения административного правонарушения не предназначен для регулирования движения транспортных средств, а является средством мотивации водителей оплачивать проезд на платном участке автодороги, не состоятельны и не могут повлечь отмену постановлении по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ.

Из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области документов следует следующее.

Комплекс программно – аппаратный фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш-01» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.09.2016 №1264 (свидетельство RU.C.33.002.А №63364, срок действия до 07.09.2021). Комплекс программно - аппаратный фото – видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш-01» заводской номер С051, с применением которого зафиксировано данное правонарушение, прошел соответствующую поверку, о чем имеется свидетельство №12/Р1902, поверка действительна до 06.08.2020. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, сомнений не вызывает.

Специальное техническое средство «Фотофиниш-01» установлено в соответствии с дислокацией применения стационарных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи и средств фото-, киносъемки и видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, в зоне ответственности ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденной главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Воронежской области ФИО2 27.12.2018 г. В целях информирования участников дорожного движения при подъезде к указанному пункту взимания платы, заблаговременно, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, установлены предупреждающие знаки 1.8 «Светофорное регулирование», табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», а также нанесена дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия».

Как следует из сообщения заместителя директора Воронежского филиала Государственной компании «Российский автомобильные дороги» от 23.05.2019, на пункте взимания платы км 515 а/д М4 «Дон» управление работой шлагбаума происходит в автоматическом режиме, который открывается после совершения оплаты проезда. Светофоры на данном участке дороги установлены в соответствии с утвержденной схемой обустройства пункта взимания платы. Светофор также работает в автоматическом режиме.

При рассмотрении жалобы доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, не имеется. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Фотофиниш-01» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля. Наряду с изложенным, указанные выше доводы заявителя, его несогласие с установленным на данном участке дороги техническим устройством (светофором), не освобождает его от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление (УИН) № 18810136190228017946 от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения последнего не имеется.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Х. (УИН) № 18810136190228017946 от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.Ю.Попова