Постановление № 5-14/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-140/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, зарегистрированного по адресу: *** ***, фактически проживающего по адресу: ***, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 **.**.** около 18 часов 50 минут, находясь по адресу: ***, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, нанес ей один удар кулаком руки в район левой лопатки, причинив ФИО4 физическую боль, а также телесное повреждение в виде – кровоподтека в левой подлопаточной области размером № *** см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован, границы нечеткие, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. То есть ФИО1 совершил насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что **.**.** около 18 часов 30 минут он шел на стояку к своему автомобилю во дворе *** *** В это время под балконом его квартиры на детской площадке стояли две девушки, ранее ему не известные, с собаками без намордников и поводков. По этому поводу он сделал им замечание, чтобы не гуляли на детской площадке, и ушел в машину. Возвращаясь из машины, он увидел, что девушки продолжают стоять на детской площадке, на его замечания не отреагировали. Он услышал, что люди из домов, с балконов стали кричать в адрес этих девушек оскорбления и просьбы покинуть площадку с собаками. Он подошел к ним, держа в руке пакет с продуктами, и повторно сделал замечание, в том числе в нецензурной форме. Девушки стали снимать его на видеокамеру мобильного телефона. В этот момент он своей рукой пытался отвести телефон одной из девушек в сторону, чтобы она не снимала его, при этом выражаясь нецензурной бранью. В этот момент они стали на отмашь наносить ему удары сумками, одна ударила его ногой, собака кинулась ему на ногу. Спиной они к нему не стояли, так как снимали его на видео в лицо. В спину он никого не толкал и ударов не наносил. Замечание делал в устной форме.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

А именно объяснениями потерпевшей ФИО4, которая показала, что **.**.** между 18 час. 30 мин. и 19 час 00 мин. шла через двор дома по *** компании ФИО3, также с ними были две собаки (лабрадор и мопс, на поводках, при этом, лабрадор еще и в наморднике). Они шли к первому подъезду ***, чтобы передать пакет с кукурузой дочери ФИО3. Со спины они услышали, что их зовет мужчина, выражаясь нецензурной бранью. Он стал прогонять их и собак со двора, и угрожать тем, что наденет на голову пакет, если они не покинут двор. В дальнейшем выяснилось, что этим мужчиной оказался ФИО1. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, продолжая прогонять их и оскорблять, она вызвала полицию. Дежурный по телефону сказал ей, чтобы они не покидали место и ожидали наряд. Они остановились напротив первого подъезда ***, рядом с парковкой автотранспорта и ожидали наряд полиции. В это время жители *** и *** из окон и балконов начали кричать им оскорбления и требовать, чтобы они покинули двор. Они ответили, что ожидают наряд полиции и после приезда полиции, уйдут. Оскорбления не прекращались, и она достала телефон для записи на видео женщины, оскорбляющей их из *** по ул.***. В это время ФИО1 незаметно подошел к ней со спины и нанес ей один удар кулаком в спину один раз. После этого ФИО3 за руку отодвинула ее вперед, чтобы ФИО1 не мог ударить ее еще. Когда ФИО1 нанес ей удар, она чуть не выронила телефон, ФИО1 пытался отнять телефон, но она убрала его в сумку на поясе, не выключая видео. На видео слышно, что продолжал говорить ФИО1. После этого ФИО1 ударил ногой ее собаку. Она ему пригрозила, что сейчас придет ее супруг, тогда ФИО1 ушел. Они дождались полицию, и она написала заявление.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении *** от **.**.** в отношении ФИО1 также изложено событие административного правонарушения.

В заявлении начальнику МО МВД России «Железногорский» от **.**.** ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который **.**.** во дворе *** оскорблял ее нецензурной бранью и один раз ударил рукой по спине в район лопатки.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что **.**.** она со своей знакомой ФИО4, со своими собаками зашли во двор *** г.Железногорска, где проживает ее дочь, поскольку ей необходимо было передать пакет с продуктами. Как только они зашли во двор указанного дома, их окликнул ФИО1. Когда она оглянулась, он нецензурной бранью сказал, чтобы они ушли со двора со своими собаками (мопс и лабрадор). ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что она ему сказала, чтобы он шел и проспался. На ее слова он стал кричать нецензурной бранью, повторяя свои требования с угрозами расправы. Говорил, что если они не уйдут, то он оденет ФИО4 пакет с мусором, который у него был в руках, ей на голову. В связи с этим, они вызвали полицию. В это же время с третьего этажа с балкона дома выкрикивали оскорбления в их сторону, а также нецензурную брань А-ны, которые подстрекали ФИО1, чтобы он их избил. Она объяснила тем людям, что ей нужно пройти к первому подъезду, она не может перелететь двор, и что они не выгуливают здесь собак, а просто проходят к нужному месту. Они попытались объяснить ФИО1, теперь дождутся полиции и уйдут. Он все равно не унимался и ударил ФИО4 один раз в спину рукой. Потом стал с кулаками намахиваться на нее и ее дочь, пнул ногой собаку. Когда подъехала полиция, ФИО1 куда-то ушел, и не выходил, пока они писали заявление.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что **.**.** между 18 час 30 мин. и 19 час. 00 мин. она гуляла с детьми на детской площадке по ул.*** услышала, как из *** кричала женщина и мужчина с третьего этажа 1 подъезда на двух девушек, которые стояли с собаками на стоянке. Собаки были на поводках, а собака породы лабрадор еще и в наморднике. В дальнейшем она с детьми пошла домой. Проходя эту стоянку и двор ***, она увидела, что идет мужчина по направлению к девушкам. Одну из девушек ФИО4 мужчина ударил в спину один раз кулаком. После чего начал кричать на девушек нецензурной бранью. Девушки в ответ говорили, что ждут полицию. Но мужчина продолжал кричать и прогонять их со двора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО6 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Так, согласно заключению эксперта № *** от **.**.** году у гр.ФИО4 обнаружены телесные повреждения А. Туловища: кровоподтек в левой подлопаточной области, размером № *** см. синюшного цвета, горизонтально ориентирован, границы нечеткие. Срок давности телесного повреждения указанного в п.№ ***, обнаруженное у ФИО4, составляет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на **.**.**, 09:20 часов, до № *** суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (кровоподтек синюшного цвета). Телесное повреждение, указанное в п.№ ***, обнаруженное у ФИО4, квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, достаточными для установления обстоятельств правонарушения.

Протокол по делу и другие материалы оформлены правильно, компетентным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает установленным, что ФИО1 **.**.** около 18 часов 50 минут, находясь по адресу: *** в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, нанес ей один удар кулаком руки в район левой лопатки, чем причинил ей физическую боль, совершил насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, суд не может учесть показания свидетеля ФИО7 о том, что пока она стояла на балконе ФИО1 ударов девушкам не наносил.

Суд учитывает, что данный свидетель не видела конфликта с начала до конца. Она видела, что ФИО1 ударов девушкам не наносил, только пока стояла на балконе, непосредственно на месте конфликта она не находилась.

Кроме того, суд не может принять во внимание и ссылку ФИО1 на объяснения ФИО8, имеющиеся в материалах дела, пояснившего, что во время конфликта мужчина (ФИО1) женщинам ударов не наносил.

ФИО8 также непосредственно на месте конфликта не находился, наблюдал происходящее с балкона, весь конфликт с начала до конца не видел.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности по данной статье, работает.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.**.

Судья: