Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В, при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация Иркут» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ****год он был принят слесарем-сборщиком Иркутского авиационного завода. ****год переведен сборщиком-клепальщиком 3 ст. В ****год года уволен в связи с призывом в армию. ****год принят сборщиком клепальщиком 3 ст. ****год переведен в цех 28 сборщиком-клепальщиком 4 ст. ****год переведен сборщиком-клепальщиком 4 разряда. ****год переведен сборщиком-клепальщ9иком 5 разряда. ****год Иркутское авиационное производственное объединение преобразовано в акционерное общество открытого типа Иркутское авиационное производственное образование. ****год году переведен слесарем-сборщиком летательных аппаратов 5 разряда. ****год переведен слесарем в цех № слесарем-сборщиком летательных аппаратов 5 разряда. В ****год года ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» переименовано в ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут». При прохождении очередного медосмотра у него было выявлено профессиональное заболевание, о чем был составлен акт расследования профессионального заболевания от ****год. Установлен диагноз: <...>. В технологической характеристике рабочего места слесаря-сборщика цеха № указано, что он работает на ОАО ИАПО с ****год, что составляет <...> мес. Ввиду полученного профессионального заболевания, он неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях, в том числе с ****год по ****год в клинике НИИ медицины труда и экологии человека <адрес>. Диагноз: <...> от воздействия локальной вибрации (<...>. В обратном талоне от ****год выданном Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России указан основной диагноз: профессиональная <...> от воздействия локальной вибрации (<...> В оборотном талоне от ****год выданном ФКУ «ГБ МСЭЖ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ему установлен диагноз: профессиональная <...>. Несколько раз он направлялся на медицинское освидетельствование по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по результатам которой Государственной службой медико-социальной экспертизы <адрес>, выдана справка МСЭ- ****год №, в которой установлено <...> % степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с ****год в связи с профзаболеванием. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» Бюро МСЭ № разработана программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания ****год году. Согласно программе назначена медикаментозная терапия, санаторно-курортное лечение, противопоказана работа с воздействием шума, вибраций, физическим напряжением, общим переохлаждением. Физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм повышенного уровня звука, подлежат компенсации. Причинение вреда здоровью выражается в том, что испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, его здоровье требует постоянного лечения, дополнительных затрат на приобретение медицинских препаратов, прохождения процедур, в связи с чем он не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, ограничен в выборе профессии, поскольку ему противопоказан труд с воздействием шума, вибраций, физическим напряжением, общим переохлаждением, а также учитывая потерю профессиональной трудоспособности на <...> %.

Просил суд взыскать с ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлений не поступило.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежаще, представили возражения на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ****год №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено: ФИО2 ****год принят в Иркутский авиационный завод в должность слесаря-сборщика 2 сх., ****год переведен сборщиком-клепальщиком 3 сг. В период с ****год по ****год уволен в связи с призывом в Советскую Армию. С ****год принят в Иркутский авиационный завод на должность сборщика-клепальщика 3 сг.; ****год переведен в цех № сборщиком-клепальщиком 4 сг., ****год переведен сборщиком-клепальщиком 5 разряда; ****год переведен слесарем-сборщиком летательных аппаратов 5 разряда, ****год переведен в ц. № слесарем сборщиком летательных аппаратов; работает по настоящее время. данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой на имя ФИО2 дата заполнения трудовой книжки ****год.

Согласно акту расследования профессионального заболевания (отравления) от ****год у ФИО2 , работающего в ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» в цехе № агрегатно-сборочный в должности сборщика-клепальщика, специалистами ЦГСЭН проведено расследование случая профессионального заболевания (отравления), диагноз - вибрационная болезнь I степени, установленный Городским профилактическим центром г. Иркутск ****год. Наличие профессионального заболевания (отравления) у пострадавшего в прошлом нет. Профессиональное заболевание возникло в результате обстоятельств и причин, изложенных в санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ****год. Заключение: на основании результатов расследования, установлено, что настоящий случай заболевания является профессиональным и возник в результате несовершенства технологического процесса, непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило воздействие локальной вибрации.

В результате полученного профессионального заболевания, ФИО2 установлено <...> % степени профессионального заболевания на основании акта №-г освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ****год с ****год- бессрочно, что подтверждается выпиской из акта №-г освидетельствования к справке Серия МСЭ-****год №.

В связи с выявленными профессиональным заболеванием: <...> ФИО2 неоднократно проходил обследование и лечение, что подтверждается медицинскими картами, исследованными судом.

В связи с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности, ФИО2 разработана индивидуальная программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В связи с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 ****год обратился в Филиал № Государственного учреждения -Иркутского регионального отделения фонда социального страхования с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период его работы в ИАЗ-филиал ОАО «Корпорация Иркут».

На основании приказа Фонда социального страхования РФ Иркутского регионального отделения ФСС РФ №-НС от ****год ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1822, 74 руб. с ****год, единовременная страховая\ выплата в сумме 3564 руб. с индексацией. Установлено ежемесячные выплаты производить с ****год до ****год.

Приказом №-В от ****год ФИО2 продлен срок ежемесячных страховых выплат с ****год - бессрочно.

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства СССР и республик (далее - Основы), принятыми ****годг, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с ****год.

Статьей 131 Основ предусмотрено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Названные Основы применялись в Российской Федерации до ****год, то есть до вступления в действие статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 212 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» обязанности по компенсации причиненного истцу ФИО2 морального вреда, поскольку в период работы у ответчика было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием локальной вибрации, производственного шума в процессе выполнения последним трудовых обязанностей, не обеспечением здоровых и безопасных условий труда.

Исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Как видно из акта о случае профессионального заболевания от ****год, случай заболевания является профессиональным и возник в результате несовершенства технологического процесса, повышенного уровня локальной вибрации на рабочем месте, таким образом, наличия вины работника нет.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, физические и нравственные страдания причинены истцу в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм локальной вибрации, в процессе выполнения трудовых обязанностей, работа на заводе подорвала его здоровье в значительной мере, ухудшение его здоровья неизбежно, с чем связаны нравственные страдания, психологические переживания человека, потерявшего здоровье.

Суд принимает во внимание, что истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием составила <...>.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что установлен факт причинения вреда здоровью истца, выражающийся в физических страданиях, которые ФИО2 испытал и продолжает испытывать, его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем истец не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, ограничен в выборе профессии, поскольку ему противопоказан труд с воздействием локальной вибрации, а также учитывая потерю профессиональной трудоспособности на день рассмотрения иска <...> % бессрочно, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом требований справедливости и разумности в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» в счет возмещения морального вреда <...> рублей надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск», составляет 300 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Корпорация «Иркут» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди