Решение № 2-1576/2023 2-1576/2023(2-6411/2022;)~М-4082/2022 2-6411/2022 М-4082/2022 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-1576/2023

XXX 08 августа 2023 года

78RS0XXX-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании гаража объектом капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать гараж XXX, расположенный по адресу: ..., литер «Г1» (пом.5-Н) объектом капитального строительства.

В обоснование иска указывается, что истцу на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, заключенного между истцом и ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5, принадлежит гараж XXX, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ..., литер «Г1» (пом.5-Н). В ноябре 2021 истец обратился в Комитет в лице ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж в собственность. Ответом от XX.XX.XXXX истцу было отказано, в т.ч. поскольку отсутствуют сведения о возведении гаража, как объекта капитального строительства с получением необходимых разрешений и согласований. Не согласившись с данным отказом, истец подал административный иск в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. Решением суда от XX.XX.XXXX в удовлетворении административного иска отказано. Ранее гараж принадлежал продавцу – ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 XX.XX.XXXX по реестру XXX, зарегистрированного ПИБ Васильевского районного Совета народных депутатов и записан в реестровую книгу под XXX от XX.XX.XXXX и Удостоверения о государственном учете гаража инв. XXX, учетный (инвентарный) XXX, выданного ГУИОН Санкт-Петербурга Проектно-инвентаризационным бюро Васильевского района XX.XX.XXXX, учет произведен XX.XX.XXXX. Истец полагает, что гараж является капитальным строением, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО7, действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года и ФИО8, действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, которые в судебное заседания явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлял, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлял, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определив в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в их взаимосвязи и совокупности, действующим законодательством государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в порядке, установленном Законом о недвижимости, на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) XX.XX.XXXX, продавец продала, а покупатель купил принадлежащий продавцу по праву частной собственности железобетонный гараж XXX, расположенный по адресу: ..., литер «Г1» (пом.5-Н), отчуждаемый гараж принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 XX.XX.XXXX по реестру XXX, зарегистрированного ПИБ Васильевского районного Совета народных депутатов и записан в реестровую книгу под XXX от XX.XX.XXXX и Удостоверения о государственном учете гаража инв. XXX, учетный (инвентарный) XXX, выданного ГУИОН Санкт-Петербурга Проектно-инвентаризационным бюро Васильевского района XX.XX.XXXX, учет произведен XX.XX.XXXX (л.д. 36).

Согласно Удостоверению на гараж, выданное ГУИОН Санкт-Петербурга ПИБ Василеостровского района XX.XX.XXXX, гараж XXX, расположенный по адресу: ..., литер «Г1» (пом.5-Н), площадью 18,0 кв.м., имеет следующие технические характеристики: фундамент – сборный ж/бетонный, стены – ж/бетонные плиты, перекрытия – ж/бетонные плиты, крыша – по ж/бетонным плитам 2 слоя толя, полы – дощатые, ворота – металлоконструкция, смотровая яма – нет, электроосвещение – да, прочие работы – нет, отопление – нет, водоснабжение – нет. Сведения о земельном участке – документ отсутствует. Согласно примечанию к Удостоверению на гараж, гараж не является капитальным строением и относится к движимому имуществу, является временным строением.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО10, согласно которому гараж является капитальным строением, т.к. имеет прочную связь с землей (железобетонный фундамент и стены).

В ноябре 2021 года истец обратился в Комитет в лице ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж в собственность.

XX.XX.XXXX Комитет направил истцу решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, изложенным в подпунктах 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункте 1 статьи 39.16, подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. ФИО1 не представлены сведения о дате возведения гаража и о возведении гаража, как объекта капитального строительства с получением необходимых разрешений и согласований.

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от XX.XX.XXXX.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения отказано.

Согласно отзыву Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, объект учтен как временный, а не как объект недвижимости, государственный кадастровый учет гаража проведен не был. В соответствии с представленным удостоверением на гараж, последний учтен ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» как временный объект с учетным (условным), а не кадастровым номером, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости. Комитет как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником земельного участка на котором размещено спорное строение, не предоставлял его для строительства гаража и не выдавал какие-либо иные разрешения для его размещения на участке, как капитального строения.

Из возражений на заявление от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах на Объект (гараж), а также не имеется сведений о зарегистрированных ограничениях/обременениях прав. Также, отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет указанного Объекта, а также имеют место сомнения, что указанный гараж относится к недвижимому имуществу. Документами, подтверждающими законность строительства гаража, как недвижимого имущества, а также подтверждением прав истца на земельный участок, на котором он построен, Управление не располагает.

Согласно положениям статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

В целях обеспечения единой политики при оформлении сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга были разработаны Рекомендации Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13 августа 1998 года по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга (далее по тексту - Рекомендации), согласно которым под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

Гаражи могут иметь различные характеристики конструктивных элементов (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли) и элементов благоустройства (отопления, электроосвещения, водоснабжения).

Согласно п. п. 1.3, 1.4, 1.6, 3.1, 3.2 Рекомендаций с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности и иные права на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи.

К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Поскольку права собственности или иные права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации подлежат государственной регистрации, то основными условиями для государственной регистрации капитальных гаражей, кроме того, являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда, в частности, наличие согласованного и утвержденного проекта, разрешения на производство работ, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1.6 Рекомендаций).

Согласно пункту 1.7 Рекомендаций, иные (некапитальные) гаражи с учетом временного характера пользования земельным участком и возможностью их "перемещения" по окончании срока пользования земельным участком, что оговаривалось договором, позволяет отнести их к движимому имуществу. Строительство иных (некапитальных) гаражей также должно быть осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 131, статьи 219, пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом соответствующие права считаются возникшими с момента их государственной регистрации.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно Удостоверению на гараж, гараж XXX расположенный по адресу: ..., литер «Г1» (пом.5-Н) присвоен учетный (инвентарный) XXX. Таким образом, из Удостоверения следует, что гараж учтен как временный объект, а не как объект недвижимости, присвоен инвентарный номер, а не кадастровый.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что гараж

прошел технический и кадастровый учет в качестве объекта капитального строительства и на него было зарегистрировано право собственности в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" N 122-ФЗ от 21.07.1997.

Удостоверение на гараж XXX, выданное ГУИОН Санкт-Петербурга ПИБ Василеостровского района XX.XX.XXXX представляет собой документ, подтверждающий факт учета гаража, содержит сведения об адресе, учетном (инвентарном) номере, о техническом описании гаража, стоимости гаража в ценах 2004 года, а также сведения о владельцах гаража.

На момент выдачи удостоверения на гараж на территории Санкт-Петербурга капитальные и иные (некапитальные) гаражи подлежали государственному учету в соответствии с распоряжением мэра от XX.XX.XXXX N 1329-р.

Государственный учет завершался присвоением объекту уникального учетного (кадастрового) номера и внесением его в технический паспорт для капитальных гаражей и в удостоверение о государственном учете для иных (некапитальных) гаражей.

Таким образом, следует, что для капитальных гаражей присваивался кадастровый номер, а поскольку спорный гараж относился иным (некапитальным) гаражам, было оформлено удостоверение о государственном учете гаража.

Порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге в период создания спорного объекта регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполкома Ленгорсовета от 20 ноября 1959 N 49-20п (Правила), согласно которым все виды строительства допускались лишь при наличии отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования и при наличии разрешения Архитектурно-планировочного управления исполкома Ленгорсовета.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил от 20 ноября 1959 года за N 49-20п все виды строительства, независимо от их назначения и ведомственной подчиненности застройщиков, должны разрабатывать на основании архитектурно-планировочных заданий (АПЗ), выдаваемых Главленархитектурой. Согласно пункту 6 вышеприведенных Правил районными Советами депутатов трудящихся разрешаются строительство трансформаторных помещений, деревянных дровяных сараев и детских дворовых площадок, а равно установка сборно-разборных металлических индивидуальных гаражей на участках, не подлежащих капитальной застройке и не выходящих на городские проезды.

В силу постановления Совмина СССР N 949 от 15.09.1962 года "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" все вновь построенные и реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. В соответствии с законодательством, действовавшим в период создания гаража, для проведения капитального строительства требовалось оформление землеотвода, получения разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, а также приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С учетом изложенного следует вывод, что доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение порядка возведения капитального строения в отношении спорного гаража истцом не представлено. Для признания строения объектом недвижимого имущества необходимо соблюдение не только технического, но и юридического критерия, а именно возведение строения в соответствии с требованиями законодательства в области застройки.

Доказательств о том, что спорный гараж возведен как объект капитального строительства в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил в материалах дела отсутствует.

Заключение кадастрового инженера от XX.XX.XXXX (л.д. 39-44) не принимается во внимание, поскольку определение правового режима объекта, то есть относится ли объект к недвижимому имуществу (капитальному строению), не является вопросом специальных знаний, в связи с чем режим объекта не может быть определен только лишь на основании вышеуказанного заключения о прочной связи данного гаража с землей.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано объектом капитального строительства только в случае его создания как объекта капитального строительства в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Для отнесения объекта к капитальному строению, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, гараж XXX, расположенный по адресу: ..., литер «Г1» (пом.5-Н) лишен признаков капитального строения, поскольку для признания объекта капитальным необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как капитальный в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, что в рассматриваемом случае не произошло.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании гаража объектом капитального строительства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года