Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-1443/2019 М-1443/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просила признать совместно нажитым имуществом супругов:

шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ;

диван «<данные изъяты>» со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка – рогожка, подлокотники из кожзаменителя, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ;

газовую плиту <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ

смартфон Honor 10 Lite, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ;

двери «Соле» межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ;

кухонный гарнитур МФН «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей и кухонный диван со спальным местом, стоимостью 1000 рублей, приобретены ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака;

денежную сумму, выплаченную в период брака по кредитному обязательству ответчика в ПАО «Сбербанк» в размере 152039 руб. 16 коп.;

денежную сумму, выплаченную ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ПочтаБанк» в размере 85212 руб. 00 коп.;

Разделить совместно нажитое супругами имущество, а именно передать истцу ФИО2:

шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой;

диван «<данные изъяты>» со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка – рогожка, подлокотники из кожзаменителя;

кухонный гарнитур МФН «<данные изъяты>» и кухонный диван со спальным местом;

Кроме того, просила передать в собственность истца комод с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками для нужд ребенка.

передать ответчику ФИО3:

газовую плиту <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок;

смартфон <данные изъяты>, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры;

двери «<данные изъяты>» межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый.

Взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости переданного имущества и денежных средств, потраченных на погашение кредитов ответчика в размере 118625 руб. 58 коп.;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплаченной госпошлине (т. л.д.2-7, 121-125, 218-222, 233-237, т.2 л.д.164-169).

В обоснование иска указала, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с лета 2017 года, проживали вместе и вели совместное хозяйство, а затем состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С-ны имеют ребенка – сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с истцом, на содержание ребенка взысканы алименты. В квартире по адресу: <адрес>, в которой стороны совместно проживали, находится совместно нажитое супругами имущество: шкаф – купе «Версаль» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой; комод с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками; диван «Малибу» со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка – рогожка, подлокотники из кожзаменителя; кухонный гарнитур МФН «Волны» и кухонный диван со спальным местом. Также в период брака из общего семейного дохода ответчик оплачивал оформленные до брака кредиты: ипотечный кредит ПАО «Сбербанк России» за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, всего за двенадцать месяцев ФИО3 выплатил 152039 руб. 16 коп., а также по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк», всего – 85212 рублей. Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что полученные по кредитному договору с ПАО «Почта Банк» денежные средства не были потрачены на нужды семьи. Кухонный гарнитур МФН «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб. и кухонный диван со спальным местом, стоимостью 10 000 руб., приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака на личные денежные средства, а также комод с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 200 руб., приобретен для несовершеннолетнего ребенка.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указав на то, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать и указал, что с иском ФИО2 не согласен. Истец к приобретению перечисленного имущества отношения не имеет, большинство предметов были либо приобретены его родителями, либо были ему подарены его родителями. Истец в период брака либо не работала, либо получала заработную плату, близкую к минимальному размеру заработка. Шкаф – купе «<данные изъяты>» был приобретен на деньги, подаренные отцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, комод с пеленальным столиком был приобретен и подарен матерью ответчика. Диван «<данные изъяты>» был приобретен на денежные средства, подаренные супругам на свадьбу. На приобретение газовой плиты <данные изъяты> деньги были подарены отцом ответчика. Смартфон <данные изъяты> был приобретен на кредитные денежные средства, которые ответчик продолжает выплачивать. Межкомнатные двери «<данные изъяты>» были приобретены ответчиком на кредитные денежные средства. На приобретение кухонного гарнитура МФН «<данные изъяты>» и кухонного дивана ответчиком истцу были переданы денежные средства до брака. Платежи в счет погашения кредитов ответчик вносил без участия истца, в том числе и за счет денежных средств, подаренных родителями (т.1 л.д.110-111)

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № т ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135) в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав на то, что не возражают против признания совместным имуществом: денежных средств, выплаченных на погашение автокредита в ПАО «ПочтаБанк» в размере 85212 рублей, дивана «Малибу» с пуфами, дверей «<данные изъяты>», а также не возражают против передачи комода с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками для нужд ребенка, в остальном требования истца не признают, указав на то, что остальное имущество приобретено на деньги, подаренные отцом ответчика, и часть имущества до регистрации брака, на деньги ответчика, смартфон <данные изъяты>, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры является вещью индивидуального пользования, приобретен в кредит и не подлежит разделу; денежные средства, выплаченные ответчиком по ипотечному кредиту разделу не подлежат, поскольку они являются фактически платой за аренду жилого помещения, для того, чтобы семья могла проживать в квартире.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичное правило установлено ст.256 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с положениями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10,13).

От брака стороны имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.14).

Фактически брачные отношения супругов прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании.

Брачный договор между супругами не заключался.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

ФИО2 (до брака ФИО8) по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена мебель - кухонный гарнитур МДФ «<данные изъяты>», стоимостью 15900 рублей и кухонный диван со спальным местом, основа – <данные изъяты>, стоимостью 14850 рублей, в договоре указан адрес доставки мебели: <адрес> (т.1 л.д.15,16, 17).

В период брака было приобретено движимое имущество:

диван «<данные изъяты>» по договору розничной купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, стоимостью 24300 рублей (т.1 л.д.21,22,23);

шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, <данные изъяты>, по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (т.1 л.д.24,25,26);

двери «<данные изъяты>» межкомнатные с погонажем по спецификации, цвет грей/ сатин серый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3 стоимостью 14170 рублей (т.1 л.д.27);

комод ЛДСП (пеленальный с двумя ящиками), цвет фасада <данные изъяты> по договору розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, стоимостью 5200 рублей (т.1 л.д.28,29,30);

газовая плита <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок;

смартфон <данные изъяты>, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1120000 рублей под 9,50% годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.163-165 том 1).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены платежи в счет погашения кредита в сумме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 11695,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11695,32 руб., а всего 128648 руб. 52 коп. (т.1 л.д.166-167).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО3 получен кредит в размере 180661 рубль на срок 24 месяца под 22,9% годовых. Возврат суммы основного долга по кредитному договору и оплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения 26 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 9468 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8955 рублей (л.д.137-153 том 1).

Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе общего долга супругов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе общего долга супругов отказано (т.2 л.д.159-161).

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что истцом ФИО3 не представлено каких-либо доказательств заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, так же как и доказательств согласия ответчика на получение указанного кредита и расходования кредитных средств на нужды их семьи, следовательно, суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и разделе общих долгов супругов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены платежи в счет погашения кредита в сумме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доля от внесенных в период брака платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 64324 руб. 26 коп., а также ? доля от внесенных денежных средств в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 в размере 33250 рублей.

Разрешая требования истца о разделе приобретенного в период брака, имущества со взысканием компенсации в пользу ФИО2, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО5 не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что диван «<данные изъяты>» приобретенный по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, стоимостью 24300 рублей (т.1 л.д.21,22,23), шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, <данные изъяты> молочный, приобретенный по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (т.1 л.д.24,25,26); двери «<данные изъяты>» межкомнатные с погонажем по спецификации, цвет грей/ сатин серый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3 стоимостью 14170 рублей (т.1 л.д.27) приобретены на личные денежные средства ФИО3

Также стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО3 до брака с ФИО2 либо на личные денежные средства газовой плиты <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок.

Доводы представителя ответчика о том, что смартфон <данные изъяты>, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры является вещью личного пользования и не подлежит разделу, не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что данный смартфон был приобретен в период брака, никем из участников процесса не оспаривалось.

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из состава совместного имущества, имущества, приобретенного ФИО2 (до брака ФИО8) по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура <данные изъяты>», стоимостью 15900 рублей и кухонного дивана со спальным местом, основа – Форест-562, стоимостью 14850 рублей, с адресом доставки мебели: <адрес> (т.1 л.д.15,16, 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к совместно нажитому имуществу ФИО3 и ФИО2 следует отнести следующее имущество:

шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой;

диван «<данные изъяты> со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка стоимостью рогожка, подлокотники из кожзаменителя;

газовую плиту <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок;

смартфон <данные изъяты>, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры;

двери «<данные изъяты> межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый;

кухонный гарнитур МФН «<данные изъяты>»;

кухонный диван со спальным местом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что спорные предметы домашней обстановки и обихода были приобретены на денежные средства, полученные в дар от отца ответчика, подлежат отклонению.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор дарения денежных средств в размере 500000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 (т. 1л.д.138).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что ответчиком и его представителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что все спорные вещи были приобретены на денежные средства, полученные им по указанному договору от своего отца.

Стороны соглашения о стоимости данного имущества при рассмотрении дела не достигли.

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость с учетом износа, в ценах по состоянию на момент проведения экспертизы движимого имущества:

- Шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом + 2 внутренних ящика. Цвет фасада – белый, цвет корпуса черный. В одной двери зеркало. Снизу два выдвижных ящика. В шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика. Штанга под вешалки и полка над штангой;

- Диван «<данные изъяты>» со столом и 2-мя пуфами. Ящик для белья, ящик для подушек. Столик универсальный. Обивка – рогожка. Подлокотники – кожзам;

- Газовая плита <данные изъяты>. Белая, 4 газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок;

- Смартфон <данные изъяты>, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основанные камеры;

- Двери «<данные изъяты> межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый;

- Кухонный гарнитур <данные изъяты>» стоимостью и кухонный диван со спальным местом.

- Комод с пеленальным столиком. Цвет фасада белый, цвет корпуса – черный, два меленьких выдвижных ящика, три больших выдвижных ящика (т.1 л.д.242-245).

Из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты>» ФИО следует, что рыночная стоимость имущества составляет:

в случае продолжения эксплуатации объектов в том же месте (с учетом понесенных затрат на монтаж) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой – 5594 рублей,

диван «<данные изъяты>» со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка – рогожка, подлокотники из кожзаменителя – 14747 рублей,

газовая плита <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок – 7113 рублей,

смартфон <данные изъяты>, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры – 4442 рублей,

двери «<данные изъяты>» межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый – 10545 рублей,

кухонный гарнитур МФН «<данные изъяты>» - 12007 рублей,

кухонный диван со спальным местом – 9186 рублей,

комод с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками – 2017 рублей, а всего 65651 рублей.

В случае продолжения эксплуатации объектов в состоянии готовности к продаже, при реализации объектов на сторону и передачи их покупателю (с учетом необходимых затрат на демонтаж) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой – 4496 рублей,

диван «<данные изъяты> со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка – рогожка, подлокотники из кожзаменителя – 14747 рублей,

газовая плита <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок – 7113 рублей,

смартфон <данные изъяты> цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры – 4442 рублей,

двери «<данные изъяты>» межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый – 5445 рублей,

кухонный гарнитур МФН <данные изъяты>» - 9134 рублей,

кухонный диван со спальным местом – 9186 рублей,

комод с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками – 2017 рублей, а всего 56580 рублей (т.2 л.д.53-137).

При определении стоимости имущества, подлежащего передаче каждой из сторон, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» ФИО

Оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества суд не находит.

Но считает возможным передать в собственность ФИО2 для нужд ребенка ФИО9 комод с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками стоимостью 2017 руб. 00 коп., не учитывая данное имущество в составе совместно нажитого имущества.

Принимая во внимание, что ФИО3 не высказано каких-либо предпочтений по разделу имущества, суд полагает возможным разделить имущество следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 предметы домашней обстановки и обихода всего стоимостью 37563 рубля, в том числе:

шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой стоимостью 4496 руб.,

диван «<данные изъяты>» со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка – рогожка, подлокотники из кожзаменителя стоимостью 14747 руб.,

кухонный гарнитур <данные изъяты>» стоимостью 9134 руб.,

кухонный диван со спальным местом стоимостью 9186 руб.

Передать в собственность ФИО2 для нужд ребенка ФИО9 комод с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками стоимостью 2017 руб. 00 коп.

Передать в собственность ФИО3 предметы домашней обстановки и обихода всего стоимостью 22100 рублей, в том числе:

газовая плита <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок стоимостью 7113 рублей,

смартфон <данные изъяты> цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры стоимостью 4442 рублей,

двери «<данные изъяты> межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый стоимостью 10545 рублей.

Общая стоимость имущества и денежных средств, выплаченных за счет совместных средств, составляет 254811 руб. 52 коп. (59663+128648,52+66500), следовательно, ? часть составит 127405 руб. 76 коп.

Поскольку ФИО2 передано имущество, стоимостью 37563 рубля, в ее пользу следует взыскать с ФИО3 в счет несоразмерности доли 89842 руб. 76 коп. (127405,76-37563).

В остальном, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, издержки, признанные судом необходимыми.

ООО Агентство «Вита-Гарант» в направленном в суд заявлении просит оплатить затраты на проведение экспертизы в размере 18742 рубля, поскольку экспертиза, назначенная определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведена, от сторон ФИО2 и ФИО3 оплата экспертизы не поступила (т.2 л.д.138).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО, обязанность по оплате проведения экспертизы была возложена на стороны истца ФИО2 и ответчика ФИО3 в равных долях (т.1 л.д.242-245).

Суд полагает, что расходы на оплату проведения судебной экспертизы экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО в размере 18742 рубля следует возложить на стороны, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При этом с ФИО1 в пользу ООО «Агентство «Вита-Гарант» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по экспертизе 1311 руб. 94 коп. (7% (в части отказанных требований).

С ФИО3 в пользу ООО «Агентство «Вита-Гарант» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по экспертизе 17430 руб. 06 коп. (93% - удовлетворенных требований).

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3485 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом ФИО2, и ФИО3 и включить в состав совместного имущества супругов:

предметы домашней обстановки и обихода всего стоимостью 59663 рубля, в том числе:

шкаф – купе «<данные изъяты>» с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой стоимостью 4 496 руб.,

диван «<данные изъяты> со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка стоимостью рогожка, подлокотники из кожзаменителя стоимостью 14 747 руб.,

газовая плита <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок стоимостью 7 113 руб.,

смартфон <данные изъяты> цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры стоимостью 4 442 руб.,

двери «<данные изъяты> межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый стоимостью 10545 руб.,

кухонный гарнитур <данные изъяты>» стоимостью 9 134 руб.,

кухонный диван со спальным местом стоимостью 9 186 руб.,

денежные средства, уплаченные ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128648 руб. 52 коп.;

денежные средства, уплаченные ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500 руб. 00 коп.

Передать в собственность ФИО2 предметы домашней обстановки и обихода всего стоимостью 37563 рубля, в том числе:

шкаф – купе «<данные изъяты> с зеркалом и двумя внутренними ящиками, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, в одной двери зеркало, снизу два выдвижных ящика, в шкафу полки и два меленьких выдвижных ящика, штанга под вешалки и полка над штангой стоимостью 4 496 руб.,

диван «<данные изъяты> со столом и двумя пуфам, ящик для белья, ящик для подушек, столик универсальный, обивка – рогожка, подлокотники из кожзаменителя стоимостью 14 747 руб.,

кухонный гарнитур <данные изъяты>» стоимостью 9 134 руб.,

кухонный диван со спальным местом стоимостью 9 186 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации несоразмерности доли в общем совместном имуществе супругов 89842 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 . в возмещение расходов по оплате госпошлины 3485 руб. 75 коп.

Передать в собственность ФИО2 для нужд ребенка ФИО комод с пеленальным столиком, цвет фасада белый, цвет корпуса черный, с двумя маленькими и двумя большими выдвижными ящиками стоимостью 2 017 руб. 00 коп.

Передать в собственность ФИО3 :

газовая плита <данные изъяты>, цвет белый, четыре газовых конфорки, электрическая духовка, снизу выдвижной ящик для сковородок стоимостью 7 113 руб.,

смартфон <данные изъяты>, цвет черный, сенсорный безрамочный экран, две основные камеры стоимостью 4 442 руб.,

двери «<данные изъяты>» межкомнатные с погонажем, цвет сатин серый стоимостью 10545 руб.

В остальном, исковые требования ФИО2 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по экспертизе 1311 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по экспертизе 17430 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва