Решение № 2А-5753/2023 2А-928/2024 2А-928/2024(2А-5753/2023;)~М-5230/2023 М-5230/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-5753/2023

Дело № 2а-928/2024

УИД 23RS0006-01-2023-009168-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 февраля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии комплекса мер по принудительному взысканию долга с ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2023 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС 034578927 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 112126,28 руб. Судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила возражения по иску, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и указанных административных ответчиков, заинтересованного лица, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство 291469/23/23025-ИП возбуждено 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <...> от <...> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 112 312,68 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что при совершении исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на установление материально - имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и не движимом имуществе должника.Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. № 50 совершение исполнительных действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы финансово-кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», ОАО «Крайинвестбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ЗАО Банк «Петрокоммерц», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АБ «Россия», ООО «Русфинанс Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Зенит», ООО КБ «Айманибанк», ОАО «СКБ Банк», ОАО «СМП Банк», ПАО Банк Траст, АКБ «Российский капитал», ПАО ФК «Открытие», АО «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение» ПАО, АКБ «Российский Капитал», АКБ «Абсолют банк», КБ «Локо банк», ОАО «Банк Москвы», АКБ «Мособлбанк», а также запрошена информация ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Запрос в ФНС в (ЗАГС) сведений о перемени имени, Запрос в ФНС в (ЗАГС) сведений о заключении брака, Запрос в ФНС в (ЗАГС) сведений о расторжении брака, Запрос в ФНС в (ЗАГС) сведений о смерти.

Согласно полученных ответов, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник индивидуальным предпринимателем не является, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Армавира не состоит, согласно сведений из финансово-кредитных организаций, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО, ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ Банк", Ф-Л АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) В Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

01.12.2023 года вышеуказанное исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику - отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Из материалов исполнительного производства следует, приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью выявления актуальной информации об имуществе, либо трудоустройстве должника.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

<судья подпись О.А. Алексеева>