Решение № 2-2928/2025 2-2928/2025~М-1114/2025 М-1114/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2928/2025

39RS0001-01-2025-001880-74

Дело № 2-2928/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2024 г. в результате затопления квартиры 126 в доме 5 по ул. <адрес>, в отношении которой между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования от 22 декабря 2023 г., выгодоприобретателю был причинен материальный ущерб.

Затопление указанной квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № 130, принадлежащей ФИО1

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 72 497,52 руб.

Посчитав свои права нарушенными, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 72 497,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за услуги представителя в размере 9900 руб.

В обоснование требований указывает на то, что поскольку страховщиком возмещена сумма убытков, причиненных застрахованному лицу в результате виновных действий собственника квартиры 130 в доме 5 по ул. 9 Апреля в г. Калининграде, то к нему перешло право требования взыскания этих убытков непосредственно с причинителя вреда в порядке суброгации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 « применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры № 126 дома № 5 по ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении указного объекта недвижимости между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества от 22 декабря 2023 г. № 007SB5607382548.

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещенным в свободном доступе на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет» (dom.gosuslugi.ru), управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «МКД - Сервис».

Согласно акту осмотра от 12 июля 2024 г., составленному специалистами ООО «МКД - Сервис», был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, <адрес>, на предмет затопления, имевшего место 11 июля 2024 г., в результате которого были установлены повреждения отдельных элементов отделки квартиры.

Также в данном акте отражено, что причиной затопленния является бытовое залитие квартиры № 126 из вышерасположенной квартиры № 130 (течь фильтров ГВС, ХВС после вводного крана, зона ответственности собственника).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры № 130 в доме № 5 по ул. <адрес> с 22 августа 2012 г. по настоящее время.

Принимая во внимание, что настоящей спор возник из деликтных правоотношений, юридически значимым и подлежащими выяснению при разрешении настоящего дела обстоятельствами является установление факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда, которые в совокупности дают основание для применения гражданско-правовой ответственности.

Факт затопления квартиры 126 в доме 5 по ул. 9 <адрес>, имевшего место 11 июля 2024 г., достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.

15 июля 2024 г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

15 июля 2024 г. был составлен расчет суммы ущерба №373369-ИМ-24, установлен объем повреждений, подлежащих устранению в помещении квартиры, составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 72 497,52 руб.

В соответствии со страховым актом № 373369-ИМ-24 от 15 июля 2024 г. потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 72 497,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 июля 2024 г. № 302760.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке суброгации денежных средств в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления застрахованного имущества, с ответчика ФИО1 как с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 9900 руб., и по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72 497,52 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9900 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 7 июля 2025 г.