Решение № 2А-3844/2017 2А-3844/2017~М-3495/2017 М-3495/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-3844/2017

Дело № 2а-3844/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по ПК отделение <***> МОРАС ГИБДД о признании незаконным отказа в регистрации и аннулирования регистрации транспортного средства, отмены запрета и ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «JEEP GRAD CHEROKEE» 1994 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГ обратился в МО РАС ГИБДД с заявлением о снятии и постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет.

Однако при проведении проверки по автоматизированным учётам по системе Интерпол обнаружен автомобиль с идентичным двигателем. В связи с этим ему было отказано в производстве регистрационных действий.

Согласно заключению эксперта маркировочные обозначения, имеющиеся на элементах кузова представленного на экспертизу автомобиля -вторичны, нанесены самодельным способом в период его эксплуатации взамен уничтоженных первичных маркировочных обозначений первичного VIN данного автомобиля способом уничтожения заводских табличек с обозначением первичного VIN и установки самодельным способом самодельно изготовленных, имеющихся табличек с обозначениями: «<***>».

Маркировочное обозначение 10-17 знаков VIN: «<***>» на элементе кузова данного автомобиля первично, нанесено в процессе производства данного автомобиля имеет значение: «<***>».

В связи с чем ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело, по ч.1 ст.326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о прекращении производства в связи с истечением срока давности установленного уголовным законодательством.

При повторном обращении о регистрации транспортного средства, уведомлением от ДД.ММ.ГГ. истцу вновь было отказано в регистрации ТС и сообщено об аннулировании вышеуказанного транспортного средства.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ в регистрации и аннулирования регистрации транспортного средства, просил отменить запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку автомобиль с установленными экспертизой маркировочными обозначениями не находится в розыске. Без регистрации автомобиля в органах ОГИБДД истец не может пользоваться

принадлежащим ему имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности.

Кроме того в связи с вступившими ДД.ММ.ГГ поправками в регламент постановки на учёт транспортных средств граждане могут без проблем поставить на учёт автомобиль даже с трудночитаемыми идентификационными номерами.

Приказом также закрепляется возможность восстановления регистрации транспортных средств после устранения причин прекращения (аннулирования) их регистрации в любом регистрационном отделении.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме изложив доводы указанные в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменные возражения, согласно которых с заявленными требованиями не согласился, поскольку при проверке по автоматизированным учетам АИПС ГИБДД, было выявлено, что в розыске находится автомобиль с идентичным номером двигателя

Было возбуждено уголовное дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ, согласно заключения эксперта маркировочные обозначения, имеющиеся на элементах кузова -вторичны, нанесены самодельным способом в период его эксплуатации взамен уничтоженных первичных маркировочных обозначений первичного VIN данного автомобиля способом уничтожения заводских табличек с обозначением первичного VIN и установки самодельным способом самодельно изготовленных, имеющихся табличек. В соответствии с п. 3, п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в органах ГИБДД МВД РФ, была прекращена (аннулирована) регистрация и все последующие регистрационные действия с транспортным средством, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск путем внесения соответствующих сведений в информационные ресурсы ГИБДД МВД России.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» п. 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГ приобрел на основании договора купли-продажи автомобиль «JEEP GRAD CHEROKEE» 1994 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГ обратился в МО РАС ГИБДД с заявлением о снятии и постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет.

При проверке по автоматизированным учетам АИПС ГИБДД, было выявлено, что в розыске находится автомобиль с идентичным номером двигателя

Согласно заключения эксперта <***> ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, установлено, что маркировочные обозначения, VIN <***>, имеющиеся на элементах кузова предоставленного на экспертизу автомобиля «JEEP GRAND CHEROKEE», с пластинами государственного регистрационного знака <***>, вторичны, нанесены самодельным способом в период его эксплуатации взамен уничтоженных заводских табличек с обозначением первичного VIN данного автомобиля, способом уничтожения заводских табличек с обозначением первичного VIN и установки самодельным способом самодельно изготовленных имеющихся табличек с обозначениями «<***>», в связи с чем было возбуждено уголовное дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ, а также была прекращена (аннулирована) регистрация и все последующие регистрационные действия с транспортным средством, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск путем внесения соответствующих сведений в информационные ресурсы ГИБДД МВД России.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в органах ГИБДД МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ <***> не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Ссылка административного истца на Приказ МВД России от 20.03.2017 г. № 139, которым были внесены изменения в Правила регистрации, является несостоятельной, поскольку указанные выше требования Правил регистрации не распространяется на данное транспортное средство, в связи с тем, что автомашина «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN <***>, не является транспортным средством с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.08.2017г.

Судья: О.Н. Внукова