Решение № 2-2567/2018 2-2567/2018~М-2575/2018 М-2575/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2567/2018

Дело № 2-2567/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к Недашковской Наталье Васильевне о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» обратилось в суд с иском к Недашковской Н.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2017 ответчик получи от истца денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве займа на условиях его возврата в срок но 05.01.2018 и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 72% годовых, с соглашением о залоге автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, белого/светло-серого цвета, кузов № №, государственный регистрационный знак №, оценённого сторонами в 500 000руб. Поскольку обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены, истец просит взыскать с ответчика также проценты (плату) по договору за период с 05.12.2017 до 31.07.2018 в сумме 112 675 руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 05.01.2018 до 31.07.2018 в размере 125 000руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72% годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 01.08.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 607 325 руб. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также погашение взыскиваемой денежной суммы произвести посредством обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, белого/светло-серого цвета, кузов № №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составляет 500 000руб., путём передачи автомобиля в собственность истцу - ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР», с последующей выплатой ответчику денежной компенсации от истца, составляющей разницу между стоимостью оставляемого за истцом автомобиля и размером взыскиваемого с ответчика денежного долга, либо с дополнительным взысканием с ответчика в денежной форме непогашенной за счёт передаваемого истцу автомобиля частизадолженности по договору займа-залога, рассчитанным на день фактической передачи истцу указанного автомобиля.

В дальнейшем исковые требования в части взыскания денежных средств были уточнены, истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 240 000руб.; проценты (плату) по договору за период с 05.12.2017 по 18.09.2018 в сумме 136 346 руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 05.01.2018 по 18.09.2018 в размере 33 666 руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72% годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 19.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 583 654 руб.

В судебном заседании представитель истца Канарский Д.И. уточненные исковые требования поддержал, просил об удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Недашковская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, правом предоставления возражений не воспользовалась. Судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ)).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 05.12.2017 ответчик получи от истца денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве займа на условиях его возврата в срок но 05.01.2018 и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 72% годовых, с соглашением о залоге автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, белого/светло-серого цвета, кузов № № государственный регистрационный знак №, оценённого сторонами в 500 000руб.

Заем по договору является целевым и предоставлялся заемщику на условиях расходования средств займа только на предпринимательских цели, заявленные заемщиком.

По смыслу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заимодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег или равное количество других полученным их вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании, установлено, что Недашковская Н.В. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, сумма долга в размере 240 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки за несвоевременный возврат суммы долга суд приходит к следующему.

Согласно п.4 выше обозначенного договора займа, процентная ставка по договору составляет 6% в месяц или 72% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 136 346 руб. за период с 05.12.2017 до 18.09.2018 (288дней), из расчета: 240 000руб. х 72%/100%/365дн х 288дн.

Кроме этого, поскольку заем не являлся потребительским, условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика выплатить пени в размер 2% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга до исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его верным, в связи с ответчика в пользу истца с учетом самостоятельного снижения истцом суммы исходя из ставки в размере 20% годовых, за период с 06.01.2018 по 18.09.2018 (256дн) подлежит взысканию неустойка в размере 33666руб., (240 000 х 20/100/365 х 256).

С учётом ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», общая сумма процентов (платы) по договору микрозайма не может превышать трёхкратный размер суммы займа (240 000 х 3 = 360 000 руб.), в связи с чем проценты (плата) по договору займа-залога, начисляемые за период с 19.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, не могут превышать 583654 руб. (360 000 -49 946).

Обсуждая требования истца о погашение взыскиваемой денежной суммы посредством обращения взыскания на заложенный, путём его передачи в собственность истцу, с последующей выплатой ответчику денежной компенсации от истца, составляющей разницу между стоимостью автомобиля и размером взыскиваемого с ответчика денежного долга, рассчитанным на день фактической передачи истцу указанного автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование. Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Договором о залоге автомобиля от 05.12.2017 установлена стоимость автомобиля в размере 500 000руб. Данный договор является действующим, сторонами условие об установлении стоимости заложенного имущества не оспорено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ). Заимодавец может заключить с заемщиком соглашение о взыскании на заложенное имущество или обратиться в суд, с дальнейшей реализацией заложенного имущества с публичных торгов. Если же такие торги не состоятся, займодавец вправе оставить имущество в своей собственности (п.п.1 и 4 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен именно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Дальснабцентр» основную сумму долга по договору займа-залога № 30 от 05.12.2017 (сумму займа) в размере 240 000руб.; проценты (плату) по договору за период с 05.12.2017 по 18.09.2018 в сумме 136 346 руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 05.01.2018 по 18.09.2018 в размере 33 666 руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72% годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 19.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 583 654 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13300руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору залога на имущество, заложенное по договору о залоге – автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, белого/светло-серого цвета, кузов № №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 500 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 25.09.2018.

Судья: Е.В. Сурнин