Решение № 12-336/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело №12-336/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 13 сентября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К. от dd/mm/yy ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, представитель ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене. Не оспаривая указанные в постановлении обстоятельства, просила решить вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление, дело прекратить, в связи с малозначительностью деяния.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, заявлений и ходатайств не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения проверки ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» dd/mm/yy установлено, что работники Б. и В. в нарушение абз.8 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п.3.3, 3.4, 3.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 2/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в период dd/mm/yy допускались до работы без проведения внеплановой проверки знаний требований охраны труда, в связи с изменениями в п.80 и 162 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом от 28.03.2014 года № 155н.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью содержащихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой суд, рассматривая жалобу, согласен.

Между тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как установлено в ходе судебного заседания юридическому лицу вменяется, что работники Б. и В. допускались до работы без проведения внеплановой проверки знаний требований охраны труда, в связи с изменениями в п.80 и 162 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом от 28.03.2014 года № 155н. При этом установлено, что указанные должностные лица прошли обучение по дополнительной профессиональной программе «Требования охраны труда». Им выданы соответствующие удостоверения сроком действия до 2021 и 2022 годов. С подчиненными указанным должностным лицам работниками проведена проверки знаний требований охраны труда, в связи с изменениями в п.80 и 162 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом от 28.03.2014 года № 155н.

Выявленные нарушения были устранены dd/mm/yy, т.е до вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершенное ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Тумаков