Решение № 2-1496/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1496/2023;)~М-1332/2023 М-1332/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1496/2023

К делу №2-83/2024 УИД 23RS0045-01-2023-001843-64

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 24 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что Б.М.А., (...) года рождения являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной выплаты в Управлении Пенсионного фонда в Славянском районе Краснодарского края. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю и ликвидировано (...). Согласно постановлению Правления ПФР от 12.12.2022 г. № 358п «О переименовании Отделения ПФР по Краснодарскому краю» Отделение ПФР по Краснодарскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю). Государственная регистрация завершения процедуры реорганизации и переименования Отделения осуществлена (...), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ Отделение СФР по Краснодарскому краю является правопреемником Отделения ПФР по Краснодарскому краю. Согласно заявлению Б.М.А. пенсия выплачивалась путем перечисления на открытый счет в АО «Почта Банк». При обработке сведений о смерти, поступивших из ЕГР ЗАГС, было выявлено, что Б.М.А. умерла (...) Факт смерти зарегистрирован в органах ЗАГСа (...). В связи с тем, что сведения о смерти поступили после формирования выплатных документов, образовалась переплата пенсии за период с (...) по (...), в размере 16 264,72 руб. В результате запроса в кредитное учреждение о возврате излишне перечисленных средств на счет получателя, открытый в (...) был получен ответ о невозможности возврата запрошенных денежных средств, ввиду их отсутствия на счете Б.М.А. Согласно информации, поступившей из АО «Почта Банк», (...) сумма в размере 16 264,72 руб. была зачислена в полном объеме на текущий счет получателя Б.М.А.; (...) сумма в размере 1300 руб. была списана в счет погашения кредита и процентов по нему; (...) сумма в размере 50 руб. была списана в счет оплаты комиссии за запрос баланса через банкомат стороннего Банка согласно тарифному плану клиента; (...) сумма в размере 12 500 руб. была снята при помощи вола пин-кода через банкомат стороннего банка, согласно тарифного плана клиента; (...) сумма в размере 100 руб. была списана в счет оплаты комиссии за снятие денежных средств через банкомат стороннего банка, согласно тарифному плану клиента; (...) сумма в размере 2 475,38 руб. была списана в счет безналичной оплаты товара (работ, услуг); (...) сумма в размере 14,20 руб. была списана в счет погашения кредита и процентов по нему. По данным электронного выплатного дела умершей Б.М.А. за выплатой социального пособия на погребение обращался Б.М.А., (...) года рождения, проживающий по адресу: (...). По данным сайта «Федеральная нотариальная палата» в реестре наследственных дел на имя Б.М.А., (...) года рождения открыто наследственное дело (...) нотариусом ФИО2 Сумма переплаты в итоге составляет 16 264,72 руб. Данные денежные средства являются собственностью бюджета Российской Федерации и предназначались непосредственно получателю пенсии, а не его родственникам или наследникам. Просят суд, взыскать с наследников умершей Б.М.А., незаконно полученные денежные средства в размере 16 264,72 руб.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о дне и времени слушания дела, не явилась. Согласно ходатайству, направленного в адрес суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, однако, судебные повестки были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024), в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что Б.М.А., (...) года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной выплаты в Управлении Пенсионного фонда в Славянском районе Краснодарского края.

Согласно заявлению Б.М.А. пенсия выплачивалась путем перечисления на открытый счет в (...)».

(...) Б.М.А. умерла, что подтверждается справкой № (...) от (...) Отдела ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 5).

Согласно расчетам управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР в (...) от (...), излишне выплаченным сумм по выплатному делу л/с (...) Б.М.А. общая сумма переплаты за период с (...) по (...) составила 13345,70 руб. и 2 919,02 руб. (л.д.6-7).

(...) Отделением ПФР по Краснодарскому краю по зачислению пенсионных выплат за февраль 2021 года в (...) был сформирован отзыв (...) на Б.М.А., утратившую право получения денежных средств, в связи со смертью (л.д.8-9).

Из (...), был получен ответ о невозможности возврата запрошенных денежных средств, ввиду их отсутствия на счете Б.М.А. (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (...) от (...) в адрес родственников умершей Б.М.А., направлено уведомление о необходимости возврата пенсионных выплат (л.д. 11-12).

По данным электронного выплатного дела умершей Б.М.А. за выплатой социального пособия на погребение обращался Б.М.А., (...) года рождения, проживающий по адресу: (...) (л.д.13).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела (...) г., следует, что наследником после смерти Б.М.А. является ее сын ФИО1, (...) года рождения, который принял наследство на земельный участок, с кадастровым номером (...) и здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...) и на автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, г/н (...), автомобиль ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, г/н (...) (л.д. л.д. 25-54).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 650,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю денежные средства в размере 16 264 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 650 рублей 59 коп. с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья