Решение № 2-2215/2019 2-2215/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-2215/2019

Дело № 2-2215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

с участием прокурора Кирюшина К.А.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и выселении без предоставления другого жилья. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры по адресу: (адрес), которая была передана ему в рамках исполнительного производства как нереализованное залоговое имущество в счет исполнения обязательств должника. До настоящего времени в квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик ФИО1, в адрес которой (дата) было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до (дата), которое до настоящего времени не исполнено, что нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что квартира по адресу: (адрес) приобреталась не за счет кредитных денежных средств. Непредоставление истцом первичных бухгалтерских документов о выдаче ФИО1 кредита и об оформлении закладной, свидетельствует об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед истцом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ», исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ОАО «Уралпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,50% годовых, для приобретения в личную собственность квартиры по адресу: (адрес).

Обеспечением исполнения заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора является ипотека (залог) квартиры по адресу: (адрес).

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, права по которой на основании договора купли-продажи закладных № перешли к АО «АИЖК».

С сентября 2016 года ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вынесенным по гражданскому делу № по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 235 918 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 475 руб. 46 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 13,50 % годовых, начиная с (дата) и по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2258400 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от (дата) фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ», (дата) сведения о новом фирменном наименовании внесены в ЕГРЮЛ и утверждена новая редакция устава, что подтверждается письмом АО «ДОМ.РФ» от (дата) и выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника от (дата), решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) и заявления от (дата) право собственности на квартиру по адресу: (адрес) перешло к АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно справке ТСЖ-57 от (дата), карточкам прописки и поквартирной карточке, в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирована по месту жительства ФИО1 с (дата).

(дата) истец направил в адрес ответчика требование об освобождении имущества и снятии с регистрационного учета в срок до (дата), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Как следует из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от (дата), в квартире по адресу: (адрес) проживает ФИО1 Факт проживания в данном жилом помещении не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, право собственности прежнего владельца спорной квартиры ФИО1 прекращено на основании ст.237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества АО «ДОМ.РФ».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что проживание и регистрация ответчика в вышеуказанной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что АО «ДОМ.РФ», являясь собственником квартиры по адресу: (адрес), лишено возможности реализовывать свои права собственника недвижимого имущества в результате действий ответчика, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 прекращено в связи с отчуждением этого имущества АО «ДОМ.РФ», проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования последнего о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о приобретении спорного объекта недвижимости не за счет кредитных денежных средств, об отсутствии у нее задолженности перед истцом и об отсутствии у банка доказательств законности приобретения закладной, являются необоснованными и опровергаются содержанием решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата).

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные АО «ДОМ.РФ» при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н.Норик