Решение № 2А-31/2020 2А-31/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-31/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 г. город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Онищенко С.Л.,

при помощнике судьи Журавлеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Дыбли ФИО9 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - УФО), связанных с отказом в возмещении расходов,

установил:

Дыбля обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и приказом командира указанной воинской части от 5 сентября 2019 г. был направлен в командировку в Республику Казахстан для участия в стратегическом командно-штабном учении «Центр-2019» (далее - СКШУ),куда следовал маршрутом через гор. Челябинск и гор. Новосибирск, а 27 сентября 2019 г. он обратно прибыл в войсковую часть <данные изъяты>. При этом, во время пребывания в указанных местах его командирования не было организовано обеспечение его жилыми помещениями и питанием, в связи с чем он понес расходы на проживание. Помимо того, личный состав, в том числе он, не изъявил желание на предоставление ему продовольственного пайка. Однако административным ответчиком было отказано в возмещении суточных расходов и расходов на проживание, поскольку участие в СКШУ не является командировкой.

Полагая свои права нарушенными, Дыбля просил суд:

- признать незаконными действия начальника УФО, связанные с отказом ему в возмещении расходов, затраченных им при исполнении служебных обязанностей;

- обязать начальника УФО повторно рассмотреть вопрос возмещения ему расходов на проживание при исполнении служебных обязанностей в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами;

- обязать начальника УФО повторно рассмотреть вопрос выплаты компенсации ему по норме положенного продовольственного пайка.

Административный истец Дыбля, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Врио начальника УФО ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. При этом, в возражениях от 03 февраля 2020 г., поступивших в суд, ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, в обоснование чего указал о том, что участие Дыбли в СКШУ не является командировкой, в связи с чем суточные расходы и расходы по найму жилого помещения возмещению не подлежат.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 и Врио командира войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. При этом, Врио командира войсковой части <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из телеграммы командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2019 г. № 36/22/96/162, Дыбля направлен в служебную командировку с 6 сентября 2019 г. сроком на 30 суток в войсковую часть <данные изъяты> (<адрес>) Республика Казахстан для участия в СКШУ.

Согласно командировочному удостоверению и выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2019 г. № 181 и от 27 сентября 2019 г. № 198, Дыбля в связи с телеграммой командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2019 г. № 36/22/96/162 убыл 11 сентября 2019 г. в войсковую часть <данные изъяты> (Республика Казахстан), следуя маршрутом через аэродромы воинских частей в гор. Челябинск и гор. Новосибирск. В войсковую часть <данные изъяты> Дыбля прибыл 13 сентября 2019 г. При этом, обратноДыбля убыл 23 сентября 2019 г. из войсковой части <данные изъяты>, а следуя через аэродром воинской части в гор. Новосибирске прибыл 27 сентября 2019 г. в войсковую часть <данные изъяты>.

В соответствии со справкой начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 23 сентября 2019 г. № 67/17/3024, Дыбля в период нахождения в указанной воинской части бесплатным питанием и проживанием не обеспечивался в связи с отсутствием жилищного фонда.

Из сообщения Врид начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 20 января 2020 г. № 55 следует, что Дыбля в период нахождения его в гор. Челябинске рапорт о постановке на котловое довольствие не предоставлял, а также имелась возможность размещения военнослужащих в казарменных фондах войсковой части <данные изъяты>.

Как следует из сообщения Врио командира войсковой части <данные изъяты>, Дыбля, направленный в сентябре 2019 г. для участия в СКШУ, питанием и жилыми помещениями в месте проведения СКШУ, а также в местах его остановки в пути следования (аэродромы войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>) не обеспечивался.

Согласно справкам и кассовым чекам, Дыбля в период с 11 сентября 2019 г. по 12 сентября 2019 г. проживал в гостинице гор. <адрес>, в период с 12 по 13 сентября 2019 г., в гостинице <адрес>. В период с 15 по 23 сентября 2019 г. Дыбля проживал в гостиницах в Республике Кахахстан. При этом, Дыбля произвел оплату за проживание в гостиницах гор. <адрес>, гор. <адрес> и <адрес>.

Как следует из ходатайства командира войсковой части <данные изъяты> от 4 октября 2019 г. № 1421, адресованного в адрес УФО, командир войсковой части <данные изъяты> просил разрешения выплатить военнослужащим войсковой части <данные изъяты> компенсацию расходов (на проживание и суточные), принимавших участие в данных мероприятиях.

Из ответа УФО от 21 октября 2019 г., адресованного командиру войсковой части <данные изъяты> следует, что суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не подлежат возмещению, поскольку СКШУ не являются служебной командировкой.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3, пунктом 1 статьи 21, пунктом 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 311-ФЗ следует, что абзац 4 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающий продовольственное обеспечение военнослужащих в форме выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, утратил силу с 1 декабря 2007 г.

Согласно пунктам 118, 125 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Не считаются командировками поездки военнослужащих принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка. Суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании телеграммы командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2019 г. № 36/22/96/162 и приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2019г. № 181 <данные изъяты> Дыбля был направлен для участия в СКШУ в Республику Казахстан, куда следовал маршрутом через аэродромы воинских частей в гор. <адрес> и гор. <адрес>. При этом,Дыбля в сентябре 2019 г. в период нахождения его в гор. <адрес> и гор. <адрес>, а также в месте проведения СКШУ - Республике Казахстан проживал в гостиницах и понес фактические расходы за проживание. В судебном заседании также установлено, что Дыбля в гор. Челябинске при возможности размещения в казарменном фонде войсковой части <данные изъяты> жилым помещением обеспечен не был. Вместе с тем, он также не был обеспечен жилыми помещениями в гор. Новосибирске и в месте проведения СКШУ - Республике Казахстан в связи с отсутствием жилищного фонда. 4 октября 2019 г. командир войсковой части <данные изъяты> обратился в УФО с ходатайством о разрешении выплаты военнослужащим войсковой части <данные изъяты> компенсации расходов (на проживание и суточные), принимавших участие в данных мероприятиях. Однако 21 октября 2019 г. УФО отказало в выплате упомянутых выше расходов, в обоснование чего было указано о том, что СКШУ не являются служебной командировкой.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что приведенные правовые нормы устанавливают для военнослужащих единую систему правовой и социальной защиты, материального и иных видов обеспечения с учётом выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы, суд приходит к выводу о том, что проживание военнослужащего за счет личных средств вне места постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, то обстоятельство, что СКШУ не являются служебной командировкой, не может ограничивать прав Дыбли, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы на проживание за свой счет ввиду того, что в период выезда его в другие населенные пункты не был решен вопрос об обеспечении его жильем.

При этом, как приведено выше, УФО было отказано в выплате расходов на проживание в связи с тем, что СКШУ не являются служебной командировкой. Более того, в упомянутом порядке указано о том, что кроме возмещения затрат на проживание летному составу за весь период участия в мероприятиях, определенных перечнем, выплачивается соответствующая надбавка. Это обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что за весь период участия в мероприятиях, определенных перечнем, в которой также включены СКШУ, военнослужащим выплачиваются не только соответствующая надбавка, но и расходы на проживание при отсутствии возможности их безвозмездного размещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий УФО, связанных с отказом Дыбле возмещения расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, и возложения на начальника УФО обязанности повторно рассмотреть вопрос возмещения Дыбле расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, в размере фактических затрат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суточные расходы подлежат возмещению военнослужащим в связи с нахождением их в служебной командировке, а в соответствии с приведенным выше Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации СКШУ не является таковой, суд приходит к выводу о том, что УФО правомерно было отказано в выплате суточных расходов.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение суточных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

С учетом приведенных обстоятельств и поскольку командование воинской части обратилось в УФО для разрешения вопроса о выплате суточных расходов, а не как заявлено требование административным истцом - выплата компенсации по норме положенного продовольственного пайка, а также принимая во внимание, что в соответствии с приведенным выше Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 311-ФЗ продовольственное обеспечение военнослужащих в форме выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка исключено с 1 декабря 2007г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Дыбле в части признания незаконными действий начальника УФО, связанными с невыплатой ему компенсации по норме положенного продовольственного пайка, и возложения на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос выплаты упомянутой компенсации.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с УФО в пользу административного истца 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Дыбли ФИО10 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в возмещении расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с отказом ФИО4 возмещения расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос возмещения ФИО4 расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, в размере фактических затрат.

В удовлетворении требований ФИО4 в части признания незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанными с невыплатой ФИО4 компенсации по норме положенного продовольственного пайка, и возложения на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос выплаты ФИО4 компенсации по норме положенного продовольственного пайка, - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу ФИО4 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.