Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2-1654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 ноября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование требований указала, что **.**.** ОМВД России по ********** РК в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. **.**.** ОМВД России по ********** РК было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Истец указала, что незаконное уголовное преследование на протяжении четырех лет не только ухудшило состояние ее здоровья, но и лишило истца возможности получить жилищный сертификат, реализовать свое право на улучшение жилищных условий. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Печорской межрайонной прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица прокуратуры Республики Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

17.06.2013 года следователем СО ОМВД России по г. Печоре майором юстиции А. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. По данному уголовному делу **.**.** в соответствии со ст. 171-172 УПК РФ было вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемой по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. **.**.** следователем – начальником отделения СО ОМВД России по ********** майором юстиции Т. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меры пресечения по уголовному делу к ФИО1 не применялись, от нее было отобрано обязательство о явке.

При этом за истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из пояснения представителя истца, а также из содержания искового заявления следует, что незаконное уголовное преследование на протяжении почти четырех лет и нахождение в стрессовом состоянии отрицательно отразилось на здоровье ФИО1, она очень переживала. В связи с нахождением под следствием на протяжении длительного времени пострадала деловая репутация истца, так как она всегда работала честно и не допускала нарушений закона. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец лишилась возможности получить жилищный сертификат, реализовать право на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от **.**.** за ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении и морального вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1099 и 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно ст.1071 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти и в силу своей компетенции, распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме ****

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина