Решение № 2-2636/2024 2-2636/2024~М-2246/2024 М-2246/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2636/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 84 мес. под 27.9% годовых. В свою очередь ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 704 924 рубля 34 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени, требование не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 704 924 рубля 34 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 32 049 рублей 34 копейки.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ №).

С учетом данного и в соответствии с положениями ст. ст. 233 – 234 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентов Заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Ответчик ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе Сбербанк Онлайн через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 27,9% годовых на срок 8 месяца, с оплатой 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 057 рублей 56 копеек и 82 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32 139 рублей 28 копеек. Платежная дата 30 число месяца (л.д.15-16).

Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита предоставлена ФИО1 посредством зачисления на его счет в банке (л.д.17).

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняла не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 704 924 рубля 34 копеек, в том числе: 224 844 рубля 74 копейки – просроченные проценты; 1 467 343 рубля 83 копеек – просроченный основной долг; 2 127 рублей 91 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 10 607 рублей 86 копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д.7).

Расчет задолженности судом проверен и является верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представила, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу в размере 32 049 рублей 34 копейки. (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 32 049 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 704 924 рубля 34 копеек, в том числе: 224 844 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 1 467 343 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 2 127 руб. 91 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 10 607 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 049 руб. 34 коп.. Всего 1 736 973 руб. 58 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.С. Разина