Постановление № 44Г-167/2018 4Г-600/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1151/2017

№ 44г-167/2018

1 инстанция – судья Пекаринина И.А.

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В. (докл.), Ефимова В.А., Радовиль В.Л.


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 20 июня 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума: Авхимова В.А., Бабича В.В., Володиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 8 мая 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи городского суда Макаровой Е.В.

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по <адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №). Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 35 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» (далее – ОК «ЖСК «Северная сторона», Кооператив) для строительства и обслуживания квартала жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка), расположенных в районе <адрес>.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 23 марта 2010 года Кооперативу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 35,0 га в районе <адрес> в указанных выше целях. Распоряжением СГГА № 955-р от 2 апреля 2010 года утвержден проект землеустройства и гражданам – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» переданы в собственность участки для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки) с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

На основании распоряжения № 955-р от 2 апреля 2010 года в собственность Саранча (ныне ФИО3) А.Н. передан земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>.

Однако, по утверждению истца, данное распоряжение не издавалось, члены ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе и Саранча А.Н., с индивидуальными заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не обращались.

Распоряжением СГГА № 932-р от 1 августа 2011 года распоряжение СГГА № 734-р от 23 марта 2010 года было отменено. По информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 955-р от 2 апреля 2010 года касается иного вопроса, а именно: предоставления разрешения Коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №, что, по мнению истца, дает основания считать право собственности ответчика отсутствующим. На момент принятия распоряжения № 955-р от 2 апреля 2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению земельным участком и несоблюдение предусмотренного статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину – члену кооператива, истец просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, №,

- признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок,

- истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя,

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Братковой (ранее Саранча) А.Н. земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Оспаривая законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, ссылается на допущенные судами обеих инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывает на законность первоначального приобретения спорного земельного участка в собственность полагает, что при отсутствии волеизъявления на передачу в собственность земельного участка, собственник имел возможность заявить о своем нарушенном праве на спорное имущество, однако этого не сделал, поскольку не считал его нарушенным. Напротив земельному участку был присвоен кадастровый номер. Считает, что допущенные органом местной исполнительной власти нарушения земельного законодательства, действовавшего в период вынесения распоряжения, не должны влиять на его права и возлагать на него негативные последствия. Также кассатор ссылается на отсутствие полномочий у Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя на предъявление настоящего иска, поскольку спорный земельный участок находился в частной собственности. Кроме того, по мнению заявителя, нельзя признать мотивированным выводы судов о том, что действующим является именно распоряжение СГГА № 955-р от 2 апреля 2010 года в отношении Коммунального предприятия «Севгорводоканал», а не в отношении ОК «ЖСК «Северная сторона».

Определением судьи от 10 апреля 2018 года дело истребовано из Нахимовского районного суда города Севастополя. 24 апреля 2018 года материалы дела поступили в адрес городского суда и переданы на изучение судье кассационной инстанции.

Определением судьи от 8 мая 2018 года кассационная жалоба ФИО2 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав поддержавшего жалобу ФИО4, представляющего интересы ФИО2 на основании доверенности от 5 мая 2017 года, выслушав возражения представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Кима С.В., действующего на основании доверенности №23 от 16 января 2018 года, и ФИО5, действующей на основании доверенности №1 от 9 января 2018 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (статьи 116 и 118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был.

Представленный в материалы дела документ – копия распоряжения СГГА № 955-р от 2 апреля 2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>» получил правовую оценку со стороны судов как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность.

При этом суды исходили из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность.

Суды также учли, что подлинника данного распоряжения не имеется, в ГКУ «Архив города Севастополя» документ отсутствует, как отсутствуют и материалы, послужившие основанием для издания этого распоряжения и, более того, за приведенными реквизитами в Архиве хранится иной документ – распоряжение СГГА «О предоставлении разрешения Коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №».

Изложенные выше обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что истец доказал факт не вынесения в установленном порядке распоряжения СГГА № 955-р от 2 апреля 2010 года, в связи с чем решение о предоставлении ответчику земельного участка не принималось и свидетельство о праве собственности ему выдано без законных к тому оснований. Таким образом, право собственности Саранча (ныне ФИО3) А.Н. возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности.

Президиум не может согласиться с указанными выше выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением СГГА от 23 марта 2010 года № 734-р ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га (л.д.12).

В материалы дела представлено подписанное главой СГГА распоряжение № 955-р от 2 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков), расположенных по <адрес>, ОК «ЖСК «Северная сторона»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки (л.д. 15-16); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» на право собственности на земельные участки в соответствии с технической документацией. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых под № указана и Саранча А.Н. (л.д. 19). На основании данного распоряжения в собственность Саранча А.Н. передан земельный участок, общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия распоряжения СГГА № 955-р от 2 апреля 2010 года, из текста которого следует, что данным распоряжением предоставлено разрешение Коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № (л.д. 22). Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении участков судами не сделано.

По инициативе прокурора Нахимовского района г. Севастополя по факту мошеннических действий неустановленных лиц, направленных на незаконное приобретение прав на земельные участки, расположенные в г.Севастополе, в том числе, в связи с предоставлением земельных участков членам ОК «ЖСК «Северная сторона», возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя Следственного отдела по Нахимовскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г.Севастополю от 15 декабря 2016 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 95-111).

В материалах дела имеется копия постановления Окружного административного суда г. Севастополя от 23 января 2012 года, из содержания которого следует, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №932-р от 1 августа 2011 года отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года №734-р, которым Обслуживающему кооперативу «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 35,0 га в районе <адрес>. Названным судебным постановлением распоряжение №932-р от 1 августа 2011 года признано незаконным и отменено. В этом же постановлении содержится информация о распоряжении СГГА от 2 апреля 2010 года №955-р в отношении ОК «ЖСК «Северная сторона» (л.д.129).

Распоряжение СГГА от 2 апреля 2010 года №955-р имеется и в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе за 2010 год, что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 16 марта 2017 года (л.д.52).

Таким образом, выводы судов о том, что решение о предоставлении земельного участка в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона» не принималось, основаны на противоречивых архивных сведениях, в то время как выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ФИО6 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение СГГА от 2 апреля 2010 года № 955-р).

Органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с марта 2010 года совершено не было. Севастопольским городским Советом указанное распоряжение также оспорено не было.

В связи с этим именно истец, оспаривающий право собственности ответчика, обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признается право ответчика, возникшее до принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, и не действует выданный официальным органом Украины правоустанавливающий документ.

При этом данных о том, что распоряжение СГГА №955-р от 2 апреля 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что этот документ был представлен в 2010 году в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя.

Никем из заинтересованных лиц не была поставлена под сомнение правомерность выдачи ответчику документов о праве собственности на спорный земельный участок. При этом ссылка на обстоятельства, в силу которых ответчик не вправе был полагаться на решения и действия официальных государственных органов по поводу предоставления ему земельного участка, в судебном решении отсутствует.

Сам по себе факт приобретения ФИО6 спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, при условии сохраняющейся возможности осуществления регистрации права собственности приобретателя, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании участка из владения ответчика.

При этом судами не установлено обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Решетняк