Решение № 2-7679/2025 2-7679/2025~М-5301/2025 М-5301/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-7679/2025

дело ...

УИД 16RS0...-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «... о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании искового заявления указано, 13 ноября 2023 года, между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание юридических услуг (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговорённые в техническом задании, в том числе провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по вопросу заказчика. Согласно техническому заданию - цель работы по техническому заданию является представление интересов заказчика в суде по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В соответствии с пунктом №1 технического задания производятся следующие действия: изучение документов и консультация по вопросу; изготовление искового заявления и предъявление его в суд; изготовление заявлений возражений, ходатайств, дополнений и иных документов, необходимых в процессе рассмотрения дела; участие в судебных заседаниях посредством видео-конференц связи. Исходя из пункта №3.1 технического задания - ориентировочный срок оказания услуг, указанных в пункте №1 технического задания, установлен с 13 ноября 2023 года по 30 декабря 2024 года. Так же, исходя из пункта №3.3 договора - факт оказания услуг подтверждается фактическими обстоятельствами (участия в судебных процессах, изготовление документов и т.п.). Во исполнение обязанности, предусмотренной подпунктом в) пункта №2.1 договор заказчик выдал исполнителю удостоверенную нотариусом доверенность, в которой предоставил исполнителю соответствующие договору полномочия.

Стоимость услуг по техническому заданию составила 50 000 рублей, которые были оплачены заказчиком исполнителю наличным денежными средствами в кассу исполнителя в порядке и сроки, установленные пунктом №2.1.1 технического задания, а именно:

- 15 ноября 2023 года - 25 000 рублей;

- 28 ноября 2023 года - 25 000 рублей.

При этом согласно пункту 4.2 договора, оплата по договору является исключительно вознаграждением исполнителя и не входит в стоимость услуг - что противоречит самому предмету договора и техническому заданию №1 от 13 ноября 2023 года к договору оказания юридических услуг от 13 ноября 2023 года.

Так же, заказчик по требованию исполнителя 10 февраля 2024 года произвёл оплату в размере 10000 рублей за подготовку оценки автомобиля, а позже, мотивируя, что первая оценка была судом отклонена и нужно провести новую оценку, исполнитель получил ещё 10000 рублей. Доказательства, подтверждающие целевое расходование оплаченных денежных средств по договору - ответчик истцу не представил.

За период с 13 ноября 2023 года по 30 декабря 2024 года исполнителю было передано (оплачено) 70 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года факт оказания услуг подтверждается фактическими обстоятельствами (участие в судебных процессах, изготовление документов и т.д.)

Документов, подтверждающих полное или частичное исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору и акта об оказании услуг по договору с перечнем выполненных работ и подготовленных документов - ответчик истцу ни для ознакомления и (или) подписания не представлял.

Оплаченные истцом ответчику в соответствии с техническим заданием №1 от 13 ноября 2023 года к договору оказания юридических услуг от 13 ноября 2023 года 50 000 рублей и согласно пункту 4.2 договора на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года вознаграждение исполнителя в размере 20000 рублей, в связи с бездействием ответчика и не исполнением указанного выше договора, подлежат ответчиком возврату в полном объёме.

19 ноября 2024 года заказным письмом исполнителю была направлена претензия.

Возражение или отзыв на указанное выше требование от ООО «... до сих пор не поступало.

Каких-либо документов на согласование и в подтверждение исполнения договора на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года, заключённому между ООО «...» и истцом, ответчиком истцу на день подачи настоящего искового заявления включительно - не представлено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года денежные средства в размере 70 000 рублей, за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года неустойку в размере 722 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует спорные правоотношения сторон, возникшие по договору об образовании, так как истец не является потребителем в смысле данного Закона, поскольку получение образования предполагается исключительно для личных нужд, как это определено Законом «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абз.6 ч. 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если:

исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки

выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя,

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из указанных норм, следует, что изменение и расторжение договора возможно не только по соглашению сторон, но и в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик в силу закона (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством. Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2023 года, между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание юридических услуг (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговорённые в техническом задании, в том числе провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по вопросу заказчика. Согласно техническому заданию - цель работы по техническому заданию является представление интересов заказчика в суде по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В соответствии с пунктом №1 технического задания производятся следующие действия: изучение документов и консультация по вопросу; изготовление искового заявления и предъявление его в суд; изготовление заявлений возражений, ходатайств, дополнений и иных документов, необходимых в процессе рассмотрения дела; участие в судебных заседаниях посредством видео-конференц связи. Исходя из пункта №3.1 технического задания - ориентировочный срок оказания услуг, указанных в пункте 1 технического задания, установлен с 13 ноября 2023 года по 30 декабря 2024 года. Так же, исходя из пункта №3.3 договора - факт оказания услуг подтверждается фактическими обстоятельствами (участия в судебных процессах, изготовление документов и т.п.). Во исполнение обязанности, предусмотренной подпунктом в) пункта №2.1 договор заказчик выдал исполнителю удостоверенную нотариусом доверенность, в которой предоставил исполнителю соответствующие договору полномочия.

Стоимость услуг по техническому заданию составила 50 000 рублей, которые были оплачены заказчиком исполнителю наличным денежными средствами в кассу исполнителя в порядке и сроки, установленные пунктом 2.1.1 технического задания, а именно:

- 15 ноября 2023 года - 25 000 рублей;

- 28 ноября 2023 года - 25 000 рублей.

При этом согласно пункту 4.2 договора, оплата по договору является исключительно вознаграждением исполнителя и не входит в стоимость услуг - что противоречит самому предмету договора и техническому заданию №1 от 13 ноября 2023 года к договору оказания юридических услуг от 13 ноября 2023 года.

Так же, заказчик по требованию исполнителя 10 февраля 2024 года произвёл оплату в размере 10000 рублей за подготовку оценки автомобиля, а позже, мотивируя, что первая оценка была судом отклонена и нужно провести новую оценку, исполнитель получил ещё 10000 рублей. Доказательства, подтверждающие целевое расходование оплаченных денежных средств по договору - ответчик истцу не представил.

За период с 13 ноября 2023 года по 30 декабря 2024 года исполнителю было передано 70 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушения сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушения сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 722850 рублей.

Вместе с тем, поскольку в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги, суд приходит к выводу о снижении начисленной неустойки до 70 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, и, исходя из обстоятельств дела, размера невыплаченной суммы, периода неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 70000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации причиненного ей морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя в части возврата денежных средств, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с приведенной выше нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72500 рублей (70000 рублей+ 70000 рублей+5000 рублей).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года. Заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и полностью соответствует объему оказанных истцу юридических услуг представителя, в связи, с чем требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию с ответчика в размере 8200 рублей исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...) уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года денежные средства в размере 70000 рублей, за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года неустойку в размере 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей, штраф в размере 72500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья подпись ...