Решение № 2-2-7566/2018 2-2-7566/2018~М0-2-6423/2018 2-7566/2018 М0-2-6423/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2-7566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7566/2018 по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 23400 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 49798,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5s 16 Gb Silver, imei №, стоимостью 23490 рублей. Гарантийный период, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению в товаре имеется производственный дефект – выход из строя материнской (основной) платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензий с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара в полном объеме, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика пояснила, что согласны безвозмездно устранить выявленные недостатки. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер по оплате услуг представителя и размер компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что требования о взыскании стоимости судебной экспертизы удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, представитель ООО «Эппл Рус» в суд не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5s 16 Gb Silver, imei №, стоимостью 23490 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в течение двух лет, в указанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном аппарате выявлен дефект (неисправность) – выход из строя материнской (основной) платы. Дефект носит производственный характер. Ремонт исследуемого сотового телефона невозможен, так как системные платы не предоставляет компания производитель. Средняя рыночная стоимость данного устройства на день проведения экспертизы составляет 15323,33 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» представленный сотовый телефон Apple iPhone 5s 16 Gb Silver, imei № имеет дефект, который носит производственный характер. Устранить недостаток можно двумя способами. Путем замены устройства в официальном сервисном центре и путем замены материнской платы. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах составляет 21433 рублей, средняя стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 11085 рублей. Смартфон Apple iPhone 5s 16 Gb снят с продаж, установить цену невозможно.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Сторонами данное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной (дополнительной) судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара предусмотрено ч.2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенного недостатка.

Такое требование истцом правомерно предъявлено по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, как того требуют положения ст. 477 ГК РФ и ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку выявленные недостатки товара не обладали признаками существенности, истцом требования были изменены.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправлениепотребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд считает, что требования истца о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара подлежат удовлетворению.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако, заявленная сумма в размере 10000 рублей является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает ее до 1000 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя, не наступило.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью установления причины неисправности смартфона. В связи с этим им были понесены расходы по оплате услуг эксперта. Данные расходы истца суд считает обоснованными, так как именно в результате получения заключения о причине возникновения дефекта в досудебном порядке, он смог обосновать свои исковые требования. Расходы истца на изготовление заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» в досудебном порядке по определению дефекта смартфона подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, суд считает необходимым снизить размер таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 4000 рублей.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» безвозмездно и незамедлительно устранить недостатки смартфона Apple iPhone 5s 16 Gb Silver, imei №.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на экспертизу в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать – 19500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 года.

Судья А.Ю. Кирсанов