Решение № 2А-148/2020 2А-148/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Федичевой О.Д., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Михельсон – ФИО2, представителя административного ответчика от заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Северрегионжильё») СВН в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел дело по административному иску ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части расчёта ему дополнительной суммы жилищной субсидии, с возложением на должностное лицо обязанности в этой части своё решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу дополнительной суммы жилищной субсидии из норматива стоимости одного квадратного метра на первое полугодие 2020 года, о взыскании в пользу истца судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в поданном в суд административном исковом заявлении и в судебном заседании просит признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части расчёта ему дополнительной суммы жилищной субсидии из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2019 года, с возложением на должностное лицо обязанности в этой части своё решение отменить. Возложить на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу дополнительной суммы жилищной субсидии из норматива стоимости одного квадратного метра на первое полугодие 2020 года и порядка расчёта жилищной субсидии. Просит взыскать в пользу истца судебные расходы, включая затраты на представителя, общей суммой 24.531 рубль 68 копеек. Одновременно истцом заявлено ходатайства о признании уважительной причиной пропуска им срока на обжалование указанного выше решения заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё», о котором ему достоверно стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил его копию. В качестве уважительных причин пропуска срока истец указал нахождение его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке за границей, с последующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изоляцией в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инспекции после возвращения из-за заграницы. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решениями ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** размер предоставляемого ему жилого помещения был уменьшен на 25 кв.м., он и члены его семьи сняты с жилищного учёта. Считая свои права нарушенными, эти решения он оспорил в суде. Решением Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены – решения ФГКУ «Северрегионжильё» признаны незаконными, он и члены его семьи восстановлены на жилищном учёте до обеспечения его 25 кв.м. Апелляционным определением Северного флотского военного суда №***** решение суда гарнизона оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №***** ему был рассчитан размер дополнительной суммы жилищной субсидии в сумме СУММА, который ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счёт. Так как до ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке за границей, а до ДД.ММ.ГГГГ на изоляции, то смог получить указанное решение лишь в ДД.ММ.ГГГГ, из которого узнал, что размер субсидии ему рассчитан из стоимости 1 кв.м. (СУММА) на 1-е полугодие 2019 года. Так как окончательный расчёт положенной на его семью жилой площади в 54 кв.м. был произведён в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что при расчёте всей указанной площади подлежал применению норматив стоимости 1 кв.м. (СУММА) установленный на первое полугодие 2020 года. Полагает, что размер положенной ему к выплате жилищной субсидии из расчета 3-х человек должен составлять: СУММА Считает, что с учетом ранее выплаченной ему суммы жилищной субсидии доплата по ней составит: СУММА. На предоставленный ему размер субсидии в разные годы по частям он не мог купить положенное жильё. Одновременно просит взыскать судебные расходы в размере 24.000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, 300 рублей оплата госпошлины, почтовые расходы на сумму 231 рубль 68 копеек. На удовлетворении своих требований настаивал.

Административный ответчик - начальник филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота - 2 финансово-экономическая служба», будучи извещён о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представляемой им стороны. В отзыве просил в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ему затрат на представителя отказать мотивируя тем, что заявленная им сумма не имеет документального подтверждения, а поэтому не обоснована, явно завышена и не отвечает категории разумности. Считает, что подготовка процессуальных документов и процедура рассмотрения дела не требует от представителя больших временных трудозатрат, поскольку адвокат Михельсон – ФИО2 осведомлена о существе спора, так как в ДД.ММ.ГГГГ уже представляла интересы истца по оспариванию им решения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения. Полагает, что при определении размера вознаграждения представителю истца суду надлежит руководствоваться п.23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240.

Представитель административного ответчика от заместителя ФГКУ «Северрегионжильё» СВН. требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции указала, что приказом Министерства строительства и жилищного – коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2018 года №821/пр. был утвержден норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по РФ на первое полугодие 2019 года в размере СУММА, на основании которого истцу произведён расчёт с последующей выплатой доплаты жилищной субсидии за 25 кв.м., право на которые признано судом. Поскольку решение №***** о выплате истцу жилищной субсидии начальником ФГКУ «Северрегионжильё» было принято ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал коэффициент, установленный на первое полугодие 2019 года, то именно из этого расчёта истцу и произведена доплата. Требование истца о расчёте жилищной субсидии как за 25 кв.м. по решению суда, так и о перерасчёте уже выплаченной ему в ДД.ММ.ГГГГ жилищной субсидии за 29 кв.м. из норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по РФ на первое полугодие 2020 года, считает незаконным, просит в его удовлетворении отказать. Часть жилищной субсидии в сумме СУММА была рассчитана по нормативу установленного на первый квартал 2019 года, зачислена и находилась на счету истца с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истцом в суд с заявлением об обжаловании решения ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №*****, ФИО1, зная о нормативе из которого ему выплачена субсидия, требование о выплате субсидии из иного норматива, отличного от установленного на первое полугодие 2019 года, не заявлял. Так как основанием к вынесению ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого истцом решения послужило решение Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то размер произведенной доплаты жилищной субсидии определен на дату исполнения обязательств перед военнослужащим – на ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о возмещении затрат на оплату услуг представителя считает явно завышенными, так как существо дело для квалифицированного юриста – адвоката не представляет особой сложности.

Выслушав доводы сторон, огласив письменные возражения начальника филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота - 2 финансово-экономическая служба», изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из копий приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** о направлении ФИО1 в служебную командировку, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №***** с отметками об убытии и о прибытии истца, постановления главного государственного санитарного врача ЦГСЭН Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** об изоляции ФИО1 по месту жительства после прибытия из-за границы с целью снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке за пределами РФ, по прибытию из которой по ДД.ММ.ГГГГ был помещён на изоляцию для медицинского наблюдения.

Осмотром сопроводительного письма ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № *****, конверта в котором оно поступило по месту жительства истца, с учётом обращения ФИО1 и ответа – высылки ему письмом копии решения от ДД.ММ.ГГГГ № *****, установлено, что о содержании оспариваемого решения и приведённого в нём расчёта истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Довод ФИО1 о том, что в полученном им по прибытию из командировки ДД.ММ.ГГГГ письме № ***** в нём копия решения отсутствовала, представитель административного ответчика в судебном заседании не оспаривала. Доказательств о том, что ФИО1 о содержании оспариваемого им решения от ДД.ММ.ГГГГ № ***** был осведомлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, административные соответчики по делу в суд не представили.

Как следует из почтовых отметок на конверте, 30 сентября 2020 года ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд вместе с заявлением о признании уважительными причин пропуска им срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Пунктами 1 и 5 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что как на дату вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемого истцом решения, так вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке за пределами РФ, что исключало у него возможность своевременно ознакомиться с ним и подать в суд заявление по его оспариванию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на принудительной изоляции, что также объективно исключало у него возможность прибыть в ФГКУ «Северрегионжильё» и ознакомиться с решением № *****, копию которого по месту жительства он не получил. Эти установленные по делу обстоятельства позволяют суду период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца в командировке за пределами территории РФ и последующую его изоляцию признать уважительными причинами пропуска им срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, и за этот период срок истцу восстановить. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность прибыть в ФГКУ «Северрегионжильё» для ознакомления с принятым в отношении него решением, оспорить его в судебном порядке, то, применительно к данному делу, предусмотренный ст.219 КАС РФ срок надлежит исчислять именно с этой календарной даты. Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 30 сентября 2020 года, то есть в пределах трёхмесячного срока исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, то заявленным им требования подлежат разрешению по существу.

Из копии послужного списка, нового контракта и справок из войсковой части ***** усматривается, что ЗВАНИЕ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, непрерывно проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том же году получил первое офицерское звание «ЗВАНИЕ». Новый контракт с ним заключён до достижения предельного возраста пребывания на военной службе по ДД.ММ.ГГГГ. Он женат, на иждивении имеет дочь. На ДД.ММ.ГГГГ его календарная военная выслуга составила 29 лет 9 месяцев 6 дней.

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО1 принят на учет нуждающегося в жилом помещении с формой обеспечения – жилищная субсидия с составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь), с датой принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ. Решением заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №***** в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, внесены сведения об уменьшении ФИО1 общей площади жилого помещения на 25 кв.м. Решением начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФГКУ «Северрегионжильё» истцу и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения с нормативом общей площади жилого помещения 29 кв.м. в сумме СУММА, которая на основании платёжного поручением №***** была ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере зачислена на банковский счёт ФИО1 При получении ДД.ММ.ГГГГ копии решения № ***** истец подтвердил факт получения им жилищной субсидии в указанном размере, указав, что с самим решением он не согласен. Решением заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с предоставлением военнослужащему субсидии для приобретения жилого помещения.

Осмотром копии административного искового заявления ФИО1, поданного им ДД.ММ.ГГГГ в Мурманский гарнизонный военный суд и рассмотренного в рамках административного дела № ***** установлено, что истец размер зачисленной ему ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт жилищной субсидии за 29 кв.м., зная о нём с указанной даты, его не оспорил. Это установленное по делу обстоятельство, с учётом того, что в решении заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ новый расчёт жилищной субсидии за 29 кв.м. не приведён, а в нём лишь указана общая сумма её выплаты в СУММА и ссылка на решение от ДД.ММ.ГГГГ № *****, позволяет суду прийти к выводу о том, что никакого права истца на эту часть жилищной субсидии решение от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прав истца не нарушило, а лишь подтвердило решение от ДД.ММ.ГГГГ о котором истец достоверно знал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, в случае не согласия с ним, реально имея возможность его оспорить в судебном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этого не сделал. При этом суд принимает во внимание, что размер жилищной субсидии за 29 кв.м. был рассчитан и выплачен истцу в первом полугодии 2019 года из норматива, установленного на этот период приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2019 года № 827/пр, что позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности. Поскольку ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, получил на свой банковский счёт жилищную субсидию за 29 кв.м., будучи не согласным с таким решением ФГКУ «Северрегионжильё», в указанном размере жилищную субсидию не вернул, при этом мог её использовать для покупки жилья на заложенный в ней метраж, всё время эти денежные средства находились на открытом истцом счёте, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что никаких прав истца на полученную им ДД.ММ.ГГГГ жилищную субсидию за 29 кв.м. административным ответчиком нарушены не были, в связи с чем, приведённый истцом довод в обоснование иска, а также его требование о признании решения заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части порядка расчёта ФИО1 выплаченной ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения размером 29 квадратных метров из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2019 года в размере СУММА надлежит признать незаконным, с возложением на должностное лицо обязанности в этой части своё решение отменить, рассчитать истцу этот размер субсидии из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года, суд находит необоснованным, противоречащему действующему законодательству и в их удовлетворении отказывает. Так как размер жилищной субсидии за 29 кв.м. был истцу определен решением начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ФИО1 достоверно знал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд по его оспариванию лишь 30 сентября 2020 года, то истец пропустил предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд, что является для суда самостоятельным основанием к отказу в этой части заявленных истцом требований.

Решением Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятые заместителем начальника ФГКУ «Северрегионжильё» решения от ДД.ММ.ГГГГ №***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, начальником ФГКУ «Северрегионжильё» решение от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части учёта за истцом 25 кв.м., были признаны незаконными и отменены. На начальника ФГКУ «Северрегионжильё» возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях для дополнительного обеспечения его жилищной субсидией, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения в размере 25 кв.м. Апелляционным определением Северного флотского военного суда №***** решение суда гарнизона оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В суде апелляционной инстанции интересы истца представлял адвокат Михельсон – ФИО2

Во исполнение решения суда начальник ФГКУ «Северрегионжильё» своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №***** отменил решения от ДД.ММ.ГГГГ №***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, восстановил ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для до обеспечения его субсидией для приобретения жилого помещения с составом семьи 3 человека.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №*****, с учётом пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании, ФИО1 произведён расчёт и доплата дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения жилого помещения размером 25 кв.м. в сумме СУММА, которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ***** зачислены на расчетный счет истца. Решением заместителя начальника ФГКУ«Северрегионжильё» от №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федера-ции и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила расчета субсидий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по определенной формуле и с учетом стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Минстрой России на основании и во исполнение федеральных законов принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, который подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета (п.п. 5.2 и 5.2.38 п. 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038).

Пунктом 1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту «Закона…») предусмотрена государственная гарантия военнослужащим в виде обеспечения их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на строительство или приобретение жилых помещений либо предоставления жилых помещений на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", другим федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, нуждающимся в жилье, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору военнослужащих в собственность бесплатно или по договору социального найма. Норма предоставления площади такого жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного человека (абз. 12 п. 1 ст. 15; п. 1 ст. 15.1 Закона). Размер жилищной субсидии исчисляется в порядке, предусмотренном Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76), исходя из норматива общей площади жилого помещения, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы (абз. 1 и 2 п. 16 ст. 15 «Закона…»).

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право истца на получение дополнительного обеспечения его жилищной субсидией, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения в размере 25 кв.м., было нарушено административным ответчиком в результате вынесенных незаконных решений от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, в связи с чем, суд обязал ФГКУ «Северрегионжильё» их отменить и восстановить ФИО1 на учёте нуждающихся в жилых помещениях для дообеспечения его субсидией для приобретения жилого помещения (25 квадратных метров). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что о вступлении указанного выше решения суда гарнизона административный ответчик достоверно знал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как его представитель участвовал при рассмотрении поданной им апелляционной жалобы. При этом, имея реальную возможность и возложенную судом обязанность на исполнение решения суда гарнизона в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик это решение суда не исполнил. Никаких обязанностей на перечисление до указанной даты доплаты жилищной субсидии, вопреки мнению ответчика, суд в своём решении на него не возлагал.

Согласно п.16 ст.15 «Закона…» при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Порядок расчета жилищной субсидией в МО РФ утвержден приказом МО РФ от 21 июля 2014 года №510.

Приказом Минстроя России от 19 декабря 2019 N 827/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года» норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года был установлен в размере СУММА.

В судебном заседании установлено, что право истца на получение им, помимо выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ части жилищной субсидии, ещё жилищной субсидии за положенные ему 25 кв.м. восстановлено решением Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения которого административный ответчик – заместитель начальника ФГКУ «Северрегионжильё» его исполнил, восстановив истца на жилищном учёте ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение о предоставлении ФИО1 дополнительной суммы субсидии ответчик принял - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первом полугодии 2020 года. Этими денежными средствами истец мог воспользоваться не ДД.ММ.ГГГГ. Это установленное по делу обстоятельство позволяют суду прийти к выводу, что стоимость расчёта субсидии за 25 кв.м. административному ответчику следовало производить из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по РФ, установленной на момент принятия уполномоченным органом указанного решения, то есть из расчета СУММА за 1 кв.м., а не из расчёта его стоимости в первом полугодии 2019 года. С учётом вышеизложенного, суд решение заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части касающегося расчета истцу дополнительной суммы выплаты жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения размером 25 квадратных метров из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2019 года и рассчитанного в сумме СУММА признаёт незаконным. С целью восстановления нарушенных прав истца, суд возлагает на должностное лицо обязанность отменить своё решение от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части расчета истцу дополнительной суммы выплаты жилищной субсидии для приобретения жилого помещения размером 25 квадратных метров по нормативу первого полугодия 2019 года и сделать ФИО1 новый расчёт дополнительной суммы выплаты жилищной субсидии из размера, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2019 года № 827/пр.

Согласно договору об оказании юридических услуг и представленного ДД.ММ.ГГГГ на подготовке детального расчёта судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> ФИО1 заключил договор с адвокатом Михельсон – ФИО2 об оказании последней ему юридической помощи в форме: изучения материалов по иску, работа с которыми оценена в 3.000 рублей, составления административного искового заявления, работа по которому оценена в 5.000 рублей, составление ходатайства о восстановлении процессуального срока за 3.000 рублей, участие на собеседование за 3.000 рублей, участие в качестве представителя истца по делу в судебном заседании за 10.000 рублей. Факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения в указанной сумме 24.000 рублей подтверждается квитанцией за № *****. Истцом к иску приложены кассовые чеки об оплате им почтовых услуг в виде пересылки копий иска соответчикам в ФГКУ «Северрегионжильё» и в филиал ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» на общую сумму 231 рубль 68 копеек, а также квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Судом иск административного истца удовлетворён частично, что в силу положений статьи 111 КАС РФ, с учётом обязательности уплаты государственной пошлины и направления копий иска сторонам по делу, позволяет суду признать их необходимыми расходами, признав право ФИО1 на возмещение ему ответчиком затрат по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов на общую сумму 231 рубль 68 копеек, которые в указанном размере взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС».

Статьёй 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Эти же положения при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, нашли отражение в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов административного дела № ***** усматривается, что административное исковое заявление в интересах ФИО1 на 7-и печатных листах и ходатайство о восстановлении процессуального срока на 3-х печатных листах было к 30 сентября 2020 года изготовлено адвокатом Михельсон ФИО2, которая 16 октября 2020 года на подготовке и 30 октября 2020 года в судебном заседании представляла интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что адвокат Михельсон – ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, представляла интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика на решение Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого и было принято заместителем начальника ФГКУ «Северрегионжильё» оспариваемое по данному делу решение. То есть адвокат, ещё до обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осведомлен об обстоятельствах затянувшего между истцом и административным ответчиком спора, обусловленного уменьшением предоставляемой жилищной субсидии, уменьшенной на 25 кв.м. При этом, для подготовки иска адвокату необходимо было изучить документы из жилищного - учётного дела истца, большая часть из которых ему была известна в связи с участием в качестве представителя по первому делу. Эти установленные по делу обстоятельства, позволяют суду признать размер услуг по изучению документов истца и составлению на основании них искового заявления, в заявленных к оплате размерах 3.000 и 5.000 рублей, признать явно завышенными, и снизить их, соответственно до 1.000 и 3.000 рублей. Стоимость составленного ходатайство о восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на подачу иска в суд в размере 3.000 рублей, суд также признаёт необоснованно завышенным, поскольку оно, по сути, на двух из трёх машинописных листов содержит текст статей КАС РФ, а не обстоятельств, которые судом надлежит оценить в качестве уважительной причины. Стоимость этой, оказанной истцу услуги, суд признаёт обоснованной к оплате в размере 1.000 рублей. Действительно, 16 октября 2020 года адвокат представляла интересы истца на подготовке, где по её инициативе приобщены дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска, 30 октября 2020 года она приняла участие в судебном заседании. Таким образом, адвокатом затрачено два рабочих дня. Исходя из заявленного размера к оплате этих услуг в 3.000 рублей и 10.000 рублей, а также частичного удовлетворения заявленных в пользу истца требований, суд размер этих услуг снижает соответственно до 2.000 рублей и 5.000 рублей. Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит к возмещению ФИО1 составит 12.000 рублей. В возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в большем размере, чем удовлетворён судом, в виду их необоснованного завышения и частичного удовлетворения его требований, надлежит отказать. Принимая решения по возмещению расходов на представителя, суд исходил из принципа разумности, с учетом реально понесенных административным истцом затрат. Приведённый судом расчёт не противоречит и сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг в адвокатских образованиях <адрес>. Что же касается доводов начальника филиала ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС» о том, что при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя надлежит руководствоваться Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, то суд находит несостоятельным, не подлежащим применению, поскольку приведённый нормативный акт регламентирует размер оплаты труда адвокатам по назначению, который в данном случае в порядке п.4 ст.54 КАС РФ стороне судом не назначался.

Руководствуясь ст.ст.103,106, 111-112, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части касающейся расчета истцу дополнительной суммы выплаты жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения размером 25 квадратных метров из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2019 года и рассчитанного в сумме СУММА незаконным.

Возложить на заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, отменить своё решение от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части касающейся расчета истцу дополнительной суммы выплаты жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения размером 25 квадратных метров и сделать ФИО1 новый расчёт дополнительной суммы выплаты жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения размером 25 квадратных метров из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года из размера, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2019 года № 827/пр.

Взыскать с филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование СФ - 2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении с заявлением в суд в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 231 (двести тридцать один) рубль 68 копеек, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 12.000 (двенадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части порядка расчёта истцу выплаченной ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения размером 29 квадратных метров из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2019 года и посчитанное ему в размере СУММА, с возложением на должностное лицо обязанности в этой части своё решение отменить и рассчитать истцу этот размер субсидии из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года, о взыскании с филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование СФ - 2 финансово-экономическая служба» в пользу истца судебных расходов в размере большем, чем удовлетворён судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.П. Лукин