Решение № 2-6302/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2178/2025(2-9178/2024;)~М-7317/2024

Дело № 2-6302/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №,согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 115 000 рублей сроком поДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1% от суммы кредита в месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 115 000 рублей на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 162 630 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 86 051 рубль56 копеек, сумма начисленных процентов– 76 578 рублей 56 копеек(проценты на срочную задолженность – 27 704 рубля 23 копейки, проценты на просроченную задолженность – 48 874 рубля 33 копейки).

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные интересы Банка являются нарушенными.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 630 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 90 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 630 рублей 12 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 878 рублей 90 копеек (л.д. 46-47).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 86), направила письменные возражения (л.д. 75-76), в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 115 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 11-13), графиком погашения (л.д. 14), заявлением (л.д. 15), заявлением-анкетой (л.д. 16), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 18).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 115 000 рублей на счет ответчика, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе, процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 20).

Согласно представленным истцом справки, расчету (л.д. 7-9), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 162 630 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 86 051 рубль 56 копеек, сумма начисленных процентов– 76 578 рублей 56 копеек (проценты на срочную задолженность – 27 704 рубля 23 копейки, проценты на просроченную задолженность – 48 874 рубля 33 копейки).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования Банка «Левобережный» (ПАО)о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные.

Так, согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая факт обращения Банка «Левобережный» (ПАО) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, дату вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), приостановление течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в пределах срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 878 рублей 90 копеек (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 630 рублей 12 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 878 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.09.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6302/202554RS0006-01-2024-013535-52 Ленинского районного суда г. Новосибирска.