Решение № 2-3099/2019 2-3099/2019~М-2752/2019 М-2752/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3099/2019

Дело №2-3099/2019

64RS0044-01-2019-003560-85


Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 108 696 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу город Саратов, <адрес>, взыскании расходов по проведению досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу город Саратов, <адрес>.

31 июля 2019 года в 02 час. 30 мин. произошел залив принадлежащей ему квартиры из квартиры расположенной на 4 этаже <№> по адресу город Саратов, <адрес>, вследствие разрыва стального тройника внутренней разводки холодного водоснабжения.

В результате залива в квартире повреждены – потолок, стены и пол в кухне, потолок и стены в санузле, потолок и стены в комнате с балконом. По результатам залива составлен акт о заливе с отражением всех повреждений в квартире.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры истец обратился к ИП <адрес> оплатив стоимость досудебной экспертизы - 15000 руб.

В соответствии с экспертным исследованием <№> ИП <адрес> стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 108 696 руб., причиной залива является – разрыв стального тройника внутренней разводки холодного водоснабжения в вышерасположенной квартиры.

Сособственниками квартиры по адресу город Саратов, <адрес> являются ФИО3 и ФИО4, по ? доли в праве общей долевой собственности.

В добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказываются, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что их вины в произошедшем заливе квартиры истца не имеется, поскольку после ремонта общедомового имущества, их внутренняя разводка по квартире пострадала. Рабочие, которые производили ремонтные работы, не проверили сопряженные трубы с замененными и не указали на возможность повреждения внутренней разводки. Течь произошла из трубы, находящейся в их квартире, после запорного устройства, которая внешне не нуждалась в замене.

Представитель ответчиков по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что вины ФИО3 и ФИО4 в причинении ущерба истцу не имеется. Кроме того, сослался на несвоевременное устранение следов залива самим истцом, что привело к увеличению размера ущерба. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Энергия- 1» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21 января 2006 г. N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу город Саратов, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июня 2019 года.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартир <№> расположенной по адресу город Саратов, <адрес>.

31 июля 2019 года в 02 час. 30 мин. произошел залив <адрес> из квартиры расположенной выше <№> по адресу город Саратов, <адрес>, вследствие разрыва в <адрес> стального тройника внутренней разводки холодного водоснабжения, после первого отключающего устройства.

05 августа ООО «Энергия- 1» составлен акт о заливе <адрес> расположенной по адресу город Саратов, <адрес>.

В результате залива в <адрес> расположенной по адресу город Саратов, <адрес> повреждены – потолок, стены и пол в кухне, потолок и стены в санузле, потолок и стены в комнате с балконом.

В качестве причины залива в вышеуказанном акте указано: разрыв стального тройника внутренней разводки холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес> по адресу город Саратов, <адрес>.

С целью определения причины залива квартиры и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца в результате залива, произошедшего <Дата>, при рассмотрении гражданского дела судом по ходатайству ответчиков назначена и проведена по делу судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет- оценка» №10/19-51 от 24 октября 2019 года, причиной залива квартиры №65 по адресу город Саратов, ул. Ново- Астраханское шоссе, д. 43, произошедшего 31 июля 2019 года, является залив из помещения санитарного узла <адрес> по адресу город Саратов, <адрес> из- за разрушения тройника (наличие сквозного отверстия) системы холодного водоснабжения (при проведении осмотра был предоставлен указанный тройник, установлено наличие массового поражения коррозией, наличие коррозийных отложений с сужением диаметра сквозного ответствуя, образовавшегося в результате неудовлетворительного состояния тройника, значение физического износа в рамках критических показателей).

Залив <адрес> произошел из помещений <адрес>, расположенной на 4 этаже, через помещение <адрес>, расположенной на третьем этаже, непосредственно над помещением <адрес>.

Место разгерметизации (залива) системы водоснабжения в <адрес> по адресу город Саратов, <адрес> относится к зоне балансовой ответственности собственника жилого помещения – <адрес> согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года <№>. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу город Саратов, <адрес> составила 90 260 руб. Выявленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива на исследуемую дату, их место расположение и характер указывают на наличие причинно следственной связи между ними.

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 08 октября 2019 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

Досудебное экспертное исследование <№> ИП <данные изъяты> от 14 августа 2019 года проведено по заявлению ФИО1 экспертом, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем не принято судом в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении причины залива и стоимости восстановительного ремонта заключение судебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба квартиры истца составил 90 260 руб.

Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу приведенных норм в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются лишь те внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которые расположены до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Таким образом, надлежащий контроль за состоянием внутренней разводки холодного водоснабжения, должны были обеспечить собственники жилого помещения ФИО3 и ФИО4

Пользователи жилого помещения обязаны соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, обязаны немедленно принимать возможные меры к их устранению, в случае необходимости сообщать о них в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что залив жилого помещения истца произошел не по вине ответчиков ФИО3 и ФИО4, либо намеренных действий истца об увеличении размера ущерба в результате залива суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на собственников <адрес> – ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 45 130 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (83 %) с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес> города Саратова произошедшего 31 июля 2019 года в размере 90 260 руб. по 45 130 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая