Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-498/2025

Д. № 2-498/2025

89RS0013-01-2025-000590-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 13 августа 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Прокуратуре ЯНАО, с учетом его уточнения, о признании незаконным приказа № от 14 марта 2025 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, компенсации морального вреда в размере 55 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 6-12, 66).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16 апреля 2009 года осуществлял трудовую деятельность в органах прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно в прокуратуре г. Губкинский. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для издания данного приказа послужили результаты проверки соблюдения им требований к служебному поведению, а именно – не уведомление прокурора автономного округа о наличии возникшего конфликта интересов по ведению переговоров о личном трудоустройстве после увольнения в <адрес> и осуществлении трудовой деятельности в <адрес> супруги истца, что является коррупционным правонарушением. С указанным приказом истец не согласен, поскольку полагает, что материалы проверки не подтверждают установленных фактов коррупционных правонарушений. Полагая об отсутствии с его стороны нарушений, истец просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 55 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, по изложенным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении. Также сообщил, что находясь на стажировке в прокуратуре ЯНАО в 2022 году в кадровом отделе писал анкету, в связи с изменением семейного положения, также ежегодно направлял в прокуратуру ЯНАО сведения о доходах свои и членов своей семьи, в связи с чем работодателю было известно о наличии у него супруги и месте ее работы. Также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ не вел переговоров о трудоустройстве в <адрес> доказательств этому проверкой не установлено. Также указал, что при проведении проверки ему не предлагалось дать объяснения, не указано по каким обстоятельствам необходимо дать объяснения, о неправомерном увеличении периода проверки до 3 лет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также ранее представитель ФИО3, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 67-74), в соответствии с которыми полагали оспариваемый приказ № от 14 марта 2025 года законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в прокуратуре <адрес> в должности (...). Ежегодно в органах прокуратуры проводится проверка соблюдения прав несовершеннолетних при трудоустройстве в летний период времени. Летом 2024 года она позвонила в Центр занятости <адрес>, где ей сообщили около 10 организаций, в которых трудоустроены несовершеннолетние. В указанном списке также имелось <адрес> Письмо о согласовании проверки в отношении организаций за подписью (...) ФИО1 подготовлено ею, список организаций она сформировала самостоятельно, в которое не включала (...) поскольку ранее в данной организации нарушений выявлено не было. Также пояснила, что в указанный период времени в прокуратуре г. Губкинский на службе находилось три сотрудника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Закона № 2202-I служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Закона № 2202-I).

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 41.7 Закона № 2202-I, дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Согласно пункту 1 статьи 41.8 Закона № 2202-I, за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 41.7 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 41.10 Закона № 2202-I установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 названного Федерального закона, применяются в порядке, установленном пунктами 2 - 9 статьи 41.7 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 41.10 Закона № 2202-I, взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 данного Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия работника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого работника.

Согласно пункту 3 статьи 41.10 Закона № 2202-I, при применении взысканий, предусмотренных статьями 41.8 и 41.9 указанного Федерального закона, учитываются характер совершенного работником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение работником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 41.10 Закона № 2202-I взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 данного Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу статьи 40.2 Закона № 2202-1, на прокурорских работников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта Интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей Осуществление полномочий).

Частью 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Пунктом 2 Положения о порядке сообщения федеральными государственными служащими органов и организаций прокуратуры Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ от 8 апреля 2016 года № 209 (далее – Положение № 209) предусмотрено, что федеральные государственные служащие обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только об этом им станет известно, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Форма уведомления установлена Приказом Генеральной прокуратуры № 209.

Таким образом, работник прокуратуры обязан сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только ему об этом станет известно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на службу в прокуратуру ЯНАО и назначен на должность помощника прокурора <адрес> ЯНАО (т. 1 л.д. 78).

С 1 июля 2013 года ФИО1 назначен на должность (...) прокурора г. Губкинский ЯНАО (т. 1 л.д. 86).

Занимаемая истцом должность входит в Перечень должностей, утвержденных Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, при замещении которой федеральные государственные служащие обязаны соблюдать ограничения, установленные ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению установлен Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065 (далее – Положение № 1065).

В соответствии с указанным Положением № 1065, 16 января 2025 года в отношении истца назначена проверка соблюдения им требований к служебному поведению, проведение которой поручено помощнику прокурора ЯНАО Дерябину П.В.

Основанием проведения проверки послужила резолюция прокурора ЯНАО на рапорте старшего помощника прокурора ЯНАО по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому супруга (...) (...) ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в <адрес> в <адрес>, а также выявлены обстоятельства, связанные с ведением ФИО1 переговоров о трудоустройстве в <адрес> при этом на истца неоднократно возлагалось исполнение обязанностей прокурора города, в связи с чем имеется вероятность возникновения конфликта интересов по службе при исполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 1-3).

В тот же день истец уведомлен о проведении в отношении него проверки соблюдения требований к служебному поведению, разъяснено право давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы, обращаться в кадровое подразделение прокуратуры ЯНАО с ходатайствами о проведении беседы по вопросам, указанным в пп. «б» п. 22 Положения (т. 2 л.д. 4, 141-142).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «б» п. 22 Положения с истцом проведена беседа, в ходе которой последний проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с данным Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке (т. 2 л.д. 5), что истцом не оспорено.

Правом дать письменные объяснения по факту соблюдения требований к служебному поведению истец не воспользовался.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Дерябиным П.В. подготовлен Доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению (...) <адрес> ФИО1 (т. 2 л.д. 29-47). В тот же день истец уведомлен об окончании проверки, что последним не оспаривалось (т. 2 л.д. 28).

В ходе проверки установлено, что супруга истца с 1 марта 2019 года замещает должность (...)

В нарушение статьи 11 Закона № 273-ФЗ он не сообщил и не уведомил в установленном порядке о возможности возникновения конфликта интересов в связи с тем, что его супруга с 2019 года работает в <адрес>

Таким образом, возникла ситуация, при которой личная заинтересованность истца ФИО1, обязанного принимать меры по предотвращению и регулированию конфликта интересов, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Однако истец в нарушение вышеуказанных норм Закона № 273-ФЗ, Положения № 209 не уведомил прокурора ЯНАО о возможности возникновения личной заинтересованности и не принял иных мер по предотвращению и урегулированию возможности возникновения конфликта интересов.

При этом в ходе проверки установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на истца возлагалось (...) г. Губкинский ЯНАО.

Также в ходе проверки проанализированы должностные обязанности как (...) г. Губкинский ФИО1, так и его супруги ФИО22 в (...).

В то же время установлено и следует из доклада:

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению обращения ФИО1 о получении согласия на трудоустройство в <адрес> истец пояснил, что предложение трудоустройства в указанную организацию поступило ему в начале 2024 года. Однако от данного предложения он отказался, желая обеспечить получение пенсионных льгот и преференций, связанных с 15-летним прохождением службы в районах Крайнего Севера. Далее, 13 августа 2024 года истец обратился в прокуратуру ЯНАО о получении согласия на трудоустройство в <адрес>

При этом <адрес> и <адрес> являются дочерними предприятиями, расположены на территории г. Губкинский ЯНАО.

Также установлено, что в отношении (...) прокуратурой г. Губкинский проведено 3 проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО12 По результатам первой проверки ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ за подписью (...) г. Губкинский ФИО1

Также в ходе проверки установлено, что прокуратурой г. Губкинский в отношении (...) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в связи с сокращением численности штата работников.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью (...) <адрес> ФИО1 в адрес руководителя (...) направлено три запроса о предоставлении информации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задания прокуратуры автономного округа о проведении анализа состояния законности в сфере оборонно-промышленного комплекса. По результатам обращения ФИО14 направлено уведомление о результатах рассмотрения обращения за подписью (...) ФИО1, при этом данное уведомление направлено с нарушением требований п.п. 2.2.2, 2.2.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ.

Также согласно сообщению ОМВД России «Губкинское», за анализируемый период зарегистрирован 51 материал процессуальных проверок в отношении как работников (...) так и по заявлениям самого юридического лица.

При этом в ходе проверки установлено, что (...) ФИО1 не обеспечен действенный надзор за разрешением материалов с момента регистрации сообщения о преступлении до принятия законного и обоснованного решения. Незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись с нарушением установленного пятисуточного срока, ход проведения дополнительных проверочных мероприятий при отмене незаконных решений на контроль не ставится.

Также из сообщения ОМВД России «Губкинское» следует, что в производстве СО и ОД находилось 11 уголовных дел, где потерпевшей стороной выступал (...) или преступление совершено на территории указанной организации, из которых 5 уголовных дел направлены в суд с обвинительным заключением (актом).

По 4 уголовным делам установлено, что следователями и дознавателями преждевременно вынесены постановления о приостановлении предварительного расследования, без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

При этом (...) ФИО1 меры к своевременной проверке указанных постановлений и отмене незаконных решений не приняты.

Кроме того, в производстве Пуровского МСО СУ СК России по ЯНАО (с дислокацией в <адрес>) находится уголовное дело в отношении ФИО4 по факту мошенничества в ходе исполнения договорных обязательств между ООО «Эльвира-Бытсервис» и ООО «РН-Пурнефтегаз», которое соединено с другим уголовным делом в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6

По данному делу при явном нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ при установлении сроков предварительного следствия, и.о. прокурора ФИО1 направлена только одна информация о выявленных нарушениях федерального законодательства (ДД.ММ.ГГГГ), которая рассмотрена формально.

Кроме того, согласно информации уголовно-судебного отдела прокуратуры ЯНАО, в анализируемый период сотрудниками прокуратуры г. Губкинский поддержано обвинение по 3 уголовным делам в отношении работников (...) 5 апреля 2023 года в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 159 УК РФ; 4 июля 2024 года в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ; 15 февраля 2024 года в отношении ФИО15 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по данному делу обвинение поддержано государственным обвинителем ФИО1

Кроме того, согласно информации старшего помощника прокурора автономного округа по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, п. 3.6 решения межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов и органов государственной власти ЯНАО от 24 мая 2023 года «О состоянии законности в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних в летний период» прокурорам предписано обеспечить проведение надзорных мероприятий при организации летнего отдыха детей в 2023 году с выходом на место, в соответствии с п. 14.25 решения коллегии прокуратуры ЯНАО от 21 июля 2023 года «Об итогах работы органов прокуратуры ЯНАО в первом полугодии 2023 года и о задачах по повышению эффективности прокурорского надзора, укреплению законности и правопорядка на второе полугодие 2023 года» проведение проверок соблюдения трудовых прав несовершеннолетних должно быть осуществлено до конца летнего периода.

Также п. 14.19 решения коллегии прокуратуры ЯНАО «Об итогах работы органов прокуратуры ЯНАО в первом полугодии 2024 года и о задачах по повышению эффективности прокурорского надзора, укреплению законности и правопорядка на второе полугодие 20204 года», прокурорам надлежало в течение летнего периода организовать проведение проверок соблюдения трудовых прав несовершеннолетних.

В соответствии с информацией Департамента занятости населения ЯНАО в (...) были трудоустроены несовершеннолетние: в 2023 году – 18 подростков, в 2024 году – 24 подростка.

Вместе с тем, указанные проверки в 2023, 2024 годах прокуратурой г. Губкинский в отношении (...) не проводились, проводились в отношении иных организаций, в которых выявлены нарушения, внесены акты реагирования.

При этом в 2024 году ФИО1 (...) г. Губкинский в период с 3 июня 2024 года по 1 сентября 2024 года, за его подписью 10 июля 2024 года направлен в прокуратуру ЯНАО о согласовании проведения проверочных мероприятий только в отношении ООО «Сторибрук», ООО «Нордстарт», ООО «Гиппократ», проведение проверочных мероприятий в отношении (...) не инициировалось.

Таким образом, ФИО1, замещая должность (...) г. Губкинский и исполняя обязанности (...) г. Губкинский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись функции государственного управления в отношении (...) где работает его супруга, а также в отношении (...), с которой ФИО1 велись переговоры о трудоустройстве.

По результатам проведенной в отношении ФИО1 проверки на основании пункта 28 Положения № 1065, прокурору ЯНАО подготовлен соответствующий доклад, в котором внесено предложение о представлении материалов проверки в аттестационную комиссию прокуратуры ЯНАО по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов по установленным фактам нарушений требований Закона № 273-ФЗ. Прокурором ЯНАО ФИО16 на доклад наложена резолюция «Согласен», «для подготовки материалов на Комиссию».

С результатами доклада истец ознакомлен, что последним не оспаривалось.

12 марта 2025 года по результатам заседания аттестационной комиссии прокуратуры ЯНАО по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, комиссия пришла к выводу о наличии конфликта интересов при исполнении истцом ФИО1 должностных обязанностей по занимаемой должности, выразившемся, при этом последний не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, что выразилось в не направлении соответствующих уведомлений о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая может привести к конфликту интересов в связи с замещением его супругой должности ведущего специалиста группы корпоративного управления Управления корпоративной собственности и корпоративных вопросов (...) и ведением переговоров о трудоустройстве в поднадзорную организацию – (...) Прокурору ЯНАО рекомендовано решить вопрос о применении к ФИО1 меры ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т. 2 л.д. 68-87).

Прокурор ЯНАО согласился с рекомендациями комиссии, и приказом от 14 марта 2025 года №-№ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т. 2 л.д. 88-89).

Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Поскольку дисциплинарный проступок является длящимся, то на момент издания приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности шестимесячный срок привлечения к ответственности не истек.

Дисциплинарное взыскание наложено на истца в пределах одного месяца с момента принятия комиссией решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, поскольку он ежегодно направлял работодателю справки о доходах, в том числе супруги, писал анкету в связи с вступлением в брак и рождением ребенка для приобщения к личному делу, до 13 августа 2024 года не вел переговоров о трудоустройстве в <адрес>, отклоняются судом по следующим основаниям.

В статях 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дано законодательное определение конфликта интересов и предусмотрена обязанность государственного служащего в установленном законом порядке уведомлять уполномоченные органы работодателя о возможности возникновения конфликта интересов.

При этом работник прокуратуры в силу положений статьи 11 Закона № 273-ФЗ обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов путем уведомления нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Такое уведомление носит обязательный характер и не может основываться на субъективной точке зрения государственного служащего о наличии либо отсутствии в конкретной ситуации конфликта интересов.

Вопрос о наличии либо отсутствии конфликта интересов решается работодателем в установленном порядке и принимается соответствующее решение.

Согласно пп. 6.2 п. 6 Обзора типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования, подготовленным Минтруда России от 15 октября 2012 года № 18-2/10/1-2088, государственному служащему рекомендуется воздерживаться от ведения переговоров о последующем трудоустройстве с организациями, в отношении которых он осуществляет отдельные функции государственного управления. При поступлении соответствующих предложений от проверяемой организации государственному служащему рекомендуется отказаться от их обсуждения до момента увольнения с государственной службы.

В случае если указанные переговоры о последующем трудоустройстве начались, государственному служащему следует уведомить представителя нанимателя и непосредственного начальника в письменной форме о наличии личной заинтересованности.

Представителю нанимателя рекомендуется отстранить государственного служащего от исполнения должностных (служебных) обязанностей в отношении организации, с которой он ведет переговоры о трудоустройстве после увольнения с государственной службы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 ноября 2024 года на заседании аттестационной комиссии прокуратуры ЯНАО истец пояснял, что предложение о трудоустройстве в <адрес> поступало ему еще в начале 2024 года, однако от данного предложения он отказался в связи с отсутствием выработанной 15-летней выслуги в органах прокуратуры ЯНАО и отсутствием прокурора г. Губкинский (т. 1 л.д. 191-223).

При этом в ходе проверки установлено, что истцом в период его служебной деятельности осуществлялись функции государственного управления в отношении (...).

Вместе с тем, соответствующего уведомления работодателю истец не направлял.

Также доводы истца о том, что он информировал работодателя об изменении семейного положения, о месте работы супруги, не основаны на законе.

Напротив, суд, изучив материалы дела, материалы проверки, проведенной в отношении истца, приходит к выводу, что достоверными доказательствами установлено наличие состава дисциплинарного проступка в действиях ФИО1 Сам факт несообщения работодателю о возможности возникновения конфликта интересов образует состав дисциплинарного проступка, за который государственный служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Обладая информацией о том, что его супруга работает в организации, в отношении которой им осуществлялись проверки и принимались меры прокурорского реагирования, ФИО1, соблюдая требования законодательства Российской Федерации и противодействии коррупции, о прокуратуре Российской Федерации и государственной службе, должен был незамедлительно сообщить о возможности конфликта интересов своему руководителю.

При применении меры взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении ФИО1 учтены характер и обстоятельства допущенного дисциплинарного проступка, предыдущее отношение истца к исполнению своих обязанностей на службе.

В судебном заседании установлено, что применение такого вида дисциплинарного взыскания как предупреждение о неполном служебном соответствии было обусловлено нарушением со стороны истца должностных обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, запретов и ограничений, установленных законом о государственной гражданской службе, что привело к конфликту интересов.

При этом установление тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду относится к компетенции работодателя.

Обсуждая доводы истца о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку ему не предлагалось дать объяснения, не разъяснено по каким обстоятельствам в отношении него проводится проверка, необоснованно увеличен период проведения проверки, суд учитывает, что они не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, изложенными выше.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о необоснованном увеличении периода проверки соблюдения им требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, поскольку такой срок установлен пп. «в» п. 1 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, согласно которому срок проведения проверки соблюдения государственными служащими установлен в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной указанным подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, ответчиком приняты все меры для соблюдения прав истца при проводимой проверке, который направлял уведомление истцу о начале проведения проверки, в котором предлагал дать объяснения, а также провел беседу, в ходе которой разъяснил по каким обстоятельствам в отношении истца назначена проверка. Однако истец правом дачи объяснений не воспользовался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения законодательства в сфере прохождения муниципальной службы, законодательства о противодействии коррупции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Сроки и процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания по приказу № от 14 марта 2025 года допущено не было.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания приказа № от 14 марта 2025 года незаконным не имеется.

Требования о компенсации морального вреда, как производные от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.