Решение № 2А-179/2018 2А-179/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-179/2018

Дело № 2а-179/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в пгт. Тисуль 09 июня 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что 12 февраля 2018 года ей было передано имущества Г. автомобиль ВАЗ 21074 оценочной стоимостью 23 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам ....

12 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на автомобиль ВАЗ 21074, не разрешив ФИО1 продать его, так как у нее самой имеется задолженность по алиментам на других детей.

В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Имеет место работы ФГУП «Почта России» ОПС Тисуль, корме детских пособий других доходов не имеет, в связи с чем не исполняет свои обязанности по выплате алиментов

После наложения ареста на имущество в 10-дневный срок не смогла подать жалобу на действия судебного пристава- исполнителя, так как трое детей учащихся и двое маленьких.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава – исполнителя незаконные, так как арестованное имущество белы передано ей в счет погашения задолженности по алиментам с Г., с которого была списана задолженность в размере оценки автомобиля- 23 000 рублей. Эти деньги дети, в пользу которых взыскиваются алименты, этих денег не получили, а судебный пристав- исполнитель не разрешил продать автомобиль.

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество.

В судебное заседание явились административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности также в качестве представителя административного ответчика –ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области.

В судебном заседании административный истец поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила о восстановлении срока на подачу административного иска.

В обоснование пропуска срока суду пояснила, что ей стало известно о наложении ареста на автомобиль 12 марта 2018 года. Она сама присутствовала при этом действии судебного пристава-исполнителя и считала его незаконным. Ей было известно, что она может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок. Не смогла своевременно обратиться в суд в связи с тем, что старшие дети учились в школе до обеда, а необходимые справки в поселковой администрации, как она считала, выдавались в первой половине дня. Эту причину пропуска она считает уважительной, других причин нет.

Административный ответчик ФИО2, она же представитель административного ответчика, требования административного истца не признала, суду пояснила, что ФИО1 пропустила срок на обращение в суд с административным иском без уважительных причин. Указала, что доводы административного истца о невозможности получения необходимых справок в Администрации Тисульского городского поселения в срок, установленный законом, несостоятельные, поскольку в Администрации не установлены временные ограничения по выдаче справок гражданам. Счтает, что ФИО1 не представила суду доказательств уважительности пропуска срока и просила отказать ей в удовлетворении требований на этом основании.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования административного истца - ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года ФИО1 было передано имущества Г.- автомобиль ВАЗ 21074 оценочной стоимостью 23 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам ....

12 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, действуя в рамках исполнительного производства №58/06/31/42 от27.11.2006 года, возбужденного в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения_ взыскание алиментов на содержание ребенка, вынесла Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, на основании Постановления от 12.03.2018 года провела оценку имущества должника ФИО1- автомобиля ВАЗ 21074, .... 12.03.2018 года составила Акт о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21074, ..., с присутствии понятых и должника ФИО1 для погашения задолженности по алиментам на других детей.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 о производстве исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО2, и ею которые обжалуются, стало известно в день совершения этих действий, то есть 12 марта 2018 года.

Административный истец ФИО1 по данному факту обратилась с административным исковым заявлением в Тисульским районный суд 06 июня 2018 года, что подтверждается входящим номером 2018-4/600. (л.д.2), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд административным истцом, не установлено.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом было предложено административному истцу представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления в суд, однако, кроме доводов о невозможности получения соответствующих справок из Администрации Тисульского городского поселения для приобщения к заявлению в срок, установленный законом, от административного истца такие доказательства не поступили, соответственно, суд, не располагая доказательствами уважительности причины пропуска срока, не имеет возможности восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,293 КАС РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.М. Соловьева