Решение № 2-557/2020 2-557/2020(2-7518/2019;)~М-6933/2019 2-7518/2019 М-6933/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-557/2020

Дело № 2-557/2020

УИД 75RS0001-01-2019-009627-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 3 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Гостевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «<адрес>вое училище искусств» о взыскании возмещении работнику затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

С сентября 2004 г. она работает преподавателем общеобразовательных дисциплин в ГПОУ «<адрес>вое училище искусств» (далее -ЗабКУИ).

В соответствие с требованиями п.8 ч.1 ст. 48 ФЗ «Об образовании», педагогические работники обязаны проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании. Аттестация педагогических работников проводится один раз в пять лет, в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности (ст. 49 ФЗ «Об образовании»).

По условиям ст. 196 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из требований Положения о проведении аттестации педагогических работников в ГПОУ «ЗабКУИ», утвержденных приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, прохождение профессиональной переподготовки или повышения квалификации является условием аттестации работника на соответствие занимаемой должности (п.2.13 Положения).

Согласно п.5 ч.2 ст. 47 ФЗ «Об образовании», педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

В силу п.2 ч.5 ст. 47 ФЗ «Об образовании», педагогические работники имеют трудовые права и социальные гарантии, включая право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года. Статьей 165 ТК РФ

установлено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствие с условиями п.2.5.1 Коллективного договора, утвержденного общим собранием работников 01.06.2016г. на период 2016-2019гг. работодатель обязуется осуществлять прием на работу, повышение квалификации и профессиональную переподготовку работников Училища, создавать условия для профессионального и личностного роста работников, усиления мотивации производительного труда. Тоже условие содержится в Правилах внутреннего трудового распорядка ЗабКУИ (далее - ПВТР). Так п 3.5 ПВТР установлено, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации, при этом администрация обязана обеспечивать систематическое повышение квалификации преподавателей и других работников Училища (п. 4.12 ПВТР).

Таким образом, обязанность работодателя проводить повышение квалификации и профессиональную переподготовку педагогических работников подразумевает предоставление данной гарантии работнику за счет средств работодателя.

Во 2 квартале 2017 г. согласно плану аттестации педагогических работников и приказу директора истцу предстояло пройти аттестацию на подтверждение соответствия занимаемой должности, для чего в 2016 г. она обратилась в администрацию ЗабКУИ о направлении на курсы повышения квалификации. Однако в направлении на курсы ей было отказано в устном порядке в связи с отсутствием денежных средств по данной статье расходов.

В связи с тем, что прохождение курсов повышения квалификации является условием проведения аттестации, истцом самостоятельно за свой счет были пройдены курсы дистанционно и получено соответствующее свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в 2019 г. администрацией училища ей была предоставлена возможность пройти курсов повышения квалификации за счет работодателя, она обратилась к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить расходы на оплату за обучение по программе курсов повышения квалификации «Содержание и технологии школьного географического образования в условиях реализации ФГОС» в ООО Учебный центр «Профессионал» в размере 1600,0 рублей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы для истца являются материальным ущербом, который она понесла вынужденно. Работа в училище является для истца основной, при размере заработной платы в сумме 5000 рублей в месяц, ущерб для истца является значительным.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возмещение будет произведено при наличии денежных средств по данной статье расходов. Между тем, согласно пунктам 4.7, 4.8, 4.10 Устава ЗабКУИ учреждение осуществляет приносящую доход деятельность, соответственно, имеет возможность оплаты из внебюджетных источников.

Право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязанность работодателя по возмещению такого вреда предусмотрены статьями 21, 22 ТК РФ. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Статьей 235 ТК РФ установлено, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Размер ущерба по ценам на момент обращения в суд составляет с учетом инфляционных процессов 2161,47 рублей (расчет представлен ООО «Старком» по информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>).

Согласно ст. 235 ТК РФ, работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. В десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ и возмещение не были предоставлены, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ работодатель уклоняется от возврата денежных средств, что явилось поводом для обращения в суд и начисления процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В настоящее время, ключевая ставка ЦБ РФ установлена Решением Совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,50% и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов будет следующий: 2161,47 X 6,50% / 365 дней в год X 21 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8,08 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Также истцом понесены расходы по оплате справки по уровню инфляции в <адрес> для расчета рыночной стоимости ущерба, что относится к судебным расходам.

Просила суд взыскать с ГПОУ «<адрес>вое училище искусств» в свою пользу материальный ущерб в размере рыночной цены на момент возмещения 2161,47 руб., проценты в размере 8,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик возместил ей сумму, оплаченную за курсы повышения квалификации в размере 1600 руб. С учетом утонений просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере разницы между стоимостью курсов и рыночной ценой на момент возмещения 561,47 руб., в остальной части исковые требования оставила прежними (л.д.___).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала по следующим основаниям. Истец с сентября 2004 года работает преподавателем в ГПОУ "<адрес>вое училище искусств» (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-а).

В соответствии с п.2 ч.5 ст.47 Федерального закона от 29.12.2013 № 273-ФЗ «Об образовании» педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже, чем один раз в три года.

В течение трудовой деятельности преподаватель ФИО1 проходила курсы повышения квалификации со следующей периодичностью: 2009 год, 2016 год и 2019 год.

Аттестацию истец проходила в 2010 году, в 2015 году и планируемая аттестация в 2020 году.

В училище ежегодно для преподавателей разрабатывается и утверждается план прохождения курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки. План разрабатывается, исходя из учета истечения сроков обучения на курсах повышения квалификации и необходимости профессиональной переподготовки работниками, а также наличия денежных средств на данной статье.

Поскольку в училище сложилась крайне сложная ситуация с финансированием на данные статьи расходов, работодатель старается организовывать прохождение профессиональной подготовки в тех учреждениях, которые могут представить эти услуги бесплатно (например, Институт развития образования <адрес>).

Истцом самостоятельно было избрано ООО Учебный центр «Профессионал» (<адрес>) и пройдено обучение за свой счет по дистанционной форме обучения.

Уведомлений о необходимости пройти курсы повышения квалификации работодатель к истице не предъявлял. Истица после прохождения курсов повышения квалификации в 2016 г. к работодателю с письменным заявлением о возмещении расходов до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. После её обращения в 2019 г. с письменным заявлением, администрация оплатила сумму, затраченную ФИО1 на курсы повышения квалификации, в полном объеме.

Согласно ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем на работодателя возложена обязанность возместить работнику материальный ущерб в виде не полученного им заработка, и ущерб, причиненный имуществу работника.

Истица просит суд взыскать с работодателя материальный ущерб в виде её расходов на оплату курсов повышения квалификации, в связи с тем, что эти курсы она прошла на платной основе за счет собственных средств.

Администрация учреждения не согласна с заявленными требованиями, поскольку истицей не представлены доказательства, что курсы повышения квалификации она проходила за свой счет по решению работодателя.

Но, как указывает сама истица в исковом заявлении, она достоверно знала, что учреждение не сможет оплатить прохождение курсов повышения квалификации в связи с отсутствием денежных средств на данной статье расходов.

Затраты, понесенные истцом, не свидетельствуют о противоправном и виновном действии, бездействии работодателя, поскольку училище не является коммерческой организацией, не имеет целью извлечение прибыли.

Истец не представил в суд достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вышеуказанный состав материальной ответственности работодателя. Училище не поручало истцу проходить курсы повышения квалификации за свой счет, нести какие-либо затраты в интересах училища и в рамках трудовых отношений. Просила суд оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями первой и второй ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть третья ст. 196 ТК РФ).

Согласно частям первой и второй ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГПОУ «<адрес>вое училище культуры», является преподавателем общеобразовательных дисциплин с сентября 2004 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО Учебный центр «Профессионал» договор №ПК об оказании платных образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных программ. Полная стоимость платных образовательных услуг составила 1600 рублей (л.д.___).

Факт оплаты истицей стоимости обучения в сумме 1600 руб. подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

По окончанию обучения между ООО Учебный центр «Профессионал» и ФИО1 был составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), истцу выдано удостоверение о повышении квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату обучения в размере 1600 рублей, приложив подтверждающие документы (л.д.____).

Работодателем истцу было сообщено о том, что оплата курсов повышения квалификации производится по КОСГУ 226. Денежные средства на данной статье в настоящее время отсутствуют, возмещение расходов за прохождение курсов повышения квалификации будет произведено при наличии денежных средств на данной статье (л.д.___).

В ходе судебного заседания было установлено, что ГПОУ «<адрес>вое училище культуры» выплатило ФИО1 в возмещение расходов на обучение 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать разницу в рыночной стоимости курсов на момент фактической выплаты, проценты, а также компенсацию причиненного морального вреда.

Вместе с тем, из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

В мае 2015 г. истец прошла аттестацию, по итогам которой ей было рекомендовано пройти курсы повышения квалификации, что следует из протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Работодателем суду были представлены перспективные планы профессиональной переподготовки преподавателей ГПОУ «<адрес>вое училище культуры» за период с 2015 по 2019 г.г., из которых следует, что прохождение курсов повышения квалификации ФИО1 запланировано на июнь-август 2019 г. (л.д.___).

Поскольку работодатель не направлял ФИО1 на курсы повышения квалификации в 2016 г., не издавал соответствующего приказа, не заключал договор с образовательным учреждением на переобучение истца, более того, ФИО1 не была включена в план профессиональной переподготовки преподавателей ГПОУ «<адрес>вое училище искусств» на 2016-2017г.г., самостоятельно выбрала образовательное учреждение и без учета положений части второй ст. 197 ТК РФ заключила с образовательным учреждением договор, без согласования с работодателем оплатила обучение, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с работодателя расходов, понесенных истицей на обучение, в виде разницы в рыночной стоимости курсов на момент фактической выплаты иное противоречит приведенным положениям ТК РФ.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования о возмещении материального ущерба, не подлежат удовлетворению и производные от него исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.