Решение № 2А-4913/2017 2А-4913/2017~М-4706/2017 М-4706/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-4913/2017

Дело № 2а-4913/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

с участием представителя

административных ответчиков – призывной комиссии Петрозаводского городского округа, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия»

ФИО1

ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 23.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, призывной комиссии Республики Карелия о признании незаконными решения о призыве на военную службу от 26.06.2017, решения от 30.06.2017 об утверждении решения от 26.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, заявитель, военнообязанный) обратился в суд с административным исковым заявлением (уточненным в последующем) к призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – призывная комиссия г. Петрозаводска, административный ответчик), призывной комиссии Республики Карелия (далее – административный соответчик) с требованиями о признании незаконными решений :

– призывной комиссии г. Петрозаводска от 26.06.2017 о призыве административного истца на военную службу;

– призывной комиссии Республики Карелия от 30.06.2017 об утверждении решения призывной комиссии г. Петрозаводска от 26.06.2017,

полагая их нарушающим его право на отсрочку от призыва.

Определением от 03.07.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – Учреждение, военкомат Республики Карелия).

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель призывной комиссии г. Петрозаводска и Учреждения в ходе рассмотрения дела полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Призывная комиссия Республики Карелия, извещенная о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец является лицом, подлежащим призыву на военную службу, которому предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию по программе бакалавриата, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Заявителем была успешно пройдена итоговая аттестация и ему распорядительными актами образовательной организации ему вручен диплом о высшей образовании с присвоением квалификации «бакалавр», а также предоставлены каникулы после прохождения итоговой аттестации с назначением стипендии на период с 01.07.2017 по 31.08.2017 с отчислением с 31.08.2017 в связи с получением образования (завершением обучения).

Ввиду отсутствия у военнообязанного каких-либо оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, признания его подлежащим призыву на военную службу и полагая, что срок действия ранее предоставленной отсрочки от призывая в связи с обучением в образовательной организации истек, решением призывной комиссии г. Петрозаводска от 26.06.2017, зафиксированным в протоколе заседания призывной комиссии г. Петрозаводска № 57 от 26.06.2017 за номером 34/1711 (далее – решение от 26.06.2017), административный истец был призван на военную службу.

Не согласившись с решением от 26.06.2017, административный истец обратился с жалобой на него в призывную комиссию Республики Карелия, которая решением, зафиксированным в протоколе заседания № 42 от 30.06.2017 за номером 5/161 (далее – решение от 30.06.2017) большинством голосов утвердила решение от 26.06.2017.

Административный истец был извещен о необходимости явки для отправки к месту прохождения военной службы 03.07.2017.

Административный истец обратился с настоящим иском 30.06.2017.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

В соответствие с абзацами первым, шестым, седьмым, девятым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением, в том числе, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (абзацы десятый и тринадцатый подпункта «2» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

Согласно абзацам четырнадцатому и пятнадцатому подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, в том числе, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования, при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) программы бакалавриата и магистратуры относятся к основным профессиональным образовательным программам высшего образования, а административный истец согласно пункту 3 части 1 статьи 33 того же Закона относятся к студентам.

При этом в соответствие с частью 17 статьи 59, пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 61 Закона № 273-ФЗ заявитель, которому в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы предоставлены каникулы, даже после прохождения итоговой аттестации является обучающимся, отчисление которого в связи с получением образования (завершением обучения) производится лишь по окончании предоставленных каникул и только на основании распорядительного акта организации об отчислении обучающегося из этой организации.

Соответственно, ранее предоставленная административному истцу отсрочка до настоящего времени сохраняется, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ заявитель не подлежит призыву на военную службу на основании Указа Президента РФ от 30.03.2017 № 135 «О призыве в апреле - июле 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Само по себе то обстоятельство, что ранее заявителю была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2017, с учетом пп. 17 и 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в силу которых решение об отсрочке выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса, притом, что контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела военного комиссариата по муниципальному образованию, не исключает сохранение ранее предоставленной отсрочки без принятия соответствующего решения об изменении сроков ее предоставлении только на основании документов, подтверждающих право на отсрочку.

Решение от 26.06.2017, а также утвердившее его решение от 30.06.2017, как принятые без учета вышеуказанных обстоятельств и предписания указанных нормативных правовых актов, нарушающие право административного истца на получение высшего профессионального образования, являются незаконными и подлежат отмене в силу пп. «в» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд учитывает, что отмена обоих оспариваемых решений является способом восстановления нарушенных прав, не влечет выход за пределы заявленных требований.

При этом не требуется принятие какого-либо самостоятельного решения о сохранении права на отсрочку от призыва на военную службу до 31.08.2017, имея ввиду констатацию настоящим решением соответствующего права у административного истца и, как следствие, признание незаконным оспариваемых решений.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на военкомат Республики Карелия, который единственный из административных ответчиков является юридическим лицом и, как следствие, гражданско-правовой правоспособностью.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Петрозаводска в отношении ФИО3, от 26.06.2017 о призыве на военную службу, зафиксированное в протоколе заседания призывной комиссии Петрозаводского городского округа № 57 от 26.06.2017.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Карелия в отношении ФИО3, от 30.06.2017 об утверждении решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве на военную службу, зафиксированное в протоколе заседания призывной комиссии Республики Карелия № 42 от 30.06.2017.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы – 17.08.2017.