Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2404/2017

Дело № 2-2404/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе;

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной ФИО8 к ФИО2 ФИО9, администрации Щёлковского муниципального района Московской области о разделе жилого домовладения, служебных строений и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования (т.2 л.д. 63-65), обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО2, администрации Щёлковского муниципального района Московской области, мотивируя требования следующим. Стороны являются общедолевыми собственниками (в размере № доли каждый) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из лит. №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. С 2005 года между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, и в 2013 году с согласия ФИО2 было произведено межевание земельного участка. В результате чего, были установлены границы земельного участка, произошло формирование и постановка на кадастровый учет двух согласованных земельных участков. Так, площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки не представляется возможным, так как ответчик отказывается согласовать раздел земельного участка. Так, с учетом проведенной комплексной строительно-технической и землеустроителей экспертизы по разделу домовладения и земельного участка, истец полагает, наиболее оптимальными вариантами раздела имущества, предложенными экспертами являются № - по строительно-технической экспертизе и № - по землеустроительной экспертизе. В соответствии с указанными вариантами ФИО1 передается в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится возведенный ею жилой дом, а ответчику участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует фактически сложившемуся порядке пользования, соответствуют долям в праве собственности на земельный участок, максимально приближен к идеальным долям сторон и является более удобным и разумным для эксплуатации и обслуживании строений и придомовой территории каждого сособственника. При этом, согласно варианту раздела домовладения, ФИО1 передается в собственность хозяйственные строения и сооружения (гараж лит. №, сарай лит. №, уборная лит. №), а ответчику жилой дом, при этом переоборудование жилого дома не требуется, как и материальных затрат на это. На основании изложенного просит произвести раздел домовладения по варианту № строительно-технической экспертизы, выделив ФИО1 в собственность хозяйственные строения и сооружения (гараж лит. №, сарай лит. № уборная лит. №) без выплаты компенсации за № долю в праве собственности на жилой дом, а ответчику выделить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адерсу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности сторон на жилой дом и служебные строения, произвести раздел земельного участка по варианту № землеустроительной экспертизы, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а в собственность ответчика выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведении личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Щёлковского муниципального района Московской области (т. 1 л.д. 185).

В судебном заседании истец – ФИО1 и её представитель по доверенности (т. 1 л.д. 39) ФИО3 исковые требования в соответствии с уточнениями поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили требования удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание ответчик – ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не возражает против раздела земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> по варианту №, предложенному экспертом ФИО5 и по варианту № предложенному экспертом ФИО6

Представитель ответчика – администрации Щёлковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений относительно заявленных требований суду не представил (т. 2 л.д. 71).

Заслушав объяснения явившихся сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является долевым собственником (№ доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого домовладения, состоящего из лит. №, №, №, №, №, №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располодженного по адресу: <адрес>, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 9, 10).

ФИО2 является вторым долевым собственником (№ доля в праве) указанного земельного участка и домовладения, о чем также имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177, 222).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № также находится жилое домовладение, состоящее из лит. № №,№, право собственности на которое признано за ФИО1, вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-233).

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Так, исходя из пояснений сторон, следует, что порядок пользования земельным участком между ними фактически сложился, однако порядок пользования домовладением и служебными строениями нет, поскольку истец данным домом не пользуется, так как постоянно проживает в возведенном ею на спорном участке домовладении, право собственности на которое, возникло в 2007 году.

С целью определения технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, определением суда от 17.05.2017 года назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам: ФИО5, работающей в ООО «<данные изъяты>»; ФИО6, работающему в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 241-243).

Из представленного заключения эксперта ФИО5 № от 01.06.2017 года следует, что произвести выдел в натуре доли домовладения и служебных строений, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии идеальными долями собственников возможно, в связи с чем экспертом предлагается два варианта раздела указанного домовладения.

По варианту №, выполненному в соответствии с идеальными долями собственников, рассчитанными исходя из полезной площади дома, и с учетом предположений ответчика, ФИО1 подлежит передаче в собственность часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее идеальной доле, в следующем составе: жилая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., часть жилой № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., холодная кладовая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м, комната № лит№, площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м, строение – сарай лит. №, а ФИО2 подлежит передачи в собственность часть жилого дома обще площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее идеальной доле, в следующем составе: жилая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., часть жилой № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № лит. № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № лит.№, площадью <данные изъяты> кв.м., холодная кладовая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., строение – гараж лит. № уборная лит. №. При этом по данному варианту выдела предполагается выплата денежной компенсации ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 49 817 рублей и переоборудование дома для организации двух изолированных помещений, стоимость которого составит 86 551 рублей.

Согласно варианту №, выполненному с учетом предложений истца, ФИО1 подлежит передаче в собственность хозяйственные строения сооружения в составе: гараж лит. №, сарай лит. №, уборная лит. №, а ФИО2 подлежит передаче в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в следующем составе: жилая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., холодная кладовая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № лит. № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., холодная кладовая № лит.№, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом по данному варианту выдела предполагается выплата денежной компенсации ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 406 039 рублей, а переоборудование дома по данному варианту не требуется (т. 1 л.д. 248-257).

При выборе варианта раздела дома, суд приходит к выводу, что технически целесообразным является вариант № заключения эксперта ФИО5, данный вариант не требуется проведения работ по переоборудованию жилого дома, соответствует фактическим обстоятельствам, так как предусматривает выдел в собственность ФИО2 всего жилого дома, которым она пользуется единолично, тогда как ФИО1 постоянно проживает и является собственником иного жилого домовладения, расположенного также на спорном участке, при этом суд принимает во внимание, что стороны с разделом по данному варианту экспертного заключения согласились, признав его приемлемым, а ФИО1 взыскание с ответчика выплаты компенсации за несоответствие стоимости выделенной доли в спорном домовладении в размере 406 039 рублей не требовала.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон о разделе домовладения по варианту № представленному экспертом, без взыскания компенсации за несоответствие стоимости выделенной доли, и установленной экспертном возможности такого раздела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Касаемо требований о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как ранее установлено, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по № доли) принадлежит земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу.

Данный земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, границы определены в установленном порядке (т. 1 л.д. 95-98).

Исходя из требований п. 4-8 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1. ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 3)

По смыслу указанной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Так, экспертом ФИО6 в своем заключении предложены варианты раздела между сторонами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2-25).

Согласно варианту №, подготовленного исходя из варианта раздела домовладения №, предложенного экспертом ФИО5, ФИО1 подлежит передаче земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе часть жилого дома, а также сарай лит. №), а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе часть жилого дома, а также гараж лит№ и уборная лит. №).

Вариант № предусматривает раздел земельного участка в соответствии с вариантом № раздела домовладения, подготовленного экспертом ФИО5, где ФИО1 отходит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе гараж лит. №, сарай лит. № и уборная лит. №), а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой дом).

В соответствии с вариантом №, подготовленным экспертом по предложению одной из сторон, и при том не соответствующему разделу жилого дома с хозяйственными постройками, предложенному экспертом ФИО5, ФИО1 отходит земельный участок площадью № кв.м. (в том числе часть жилого дома, а также уборная лит. №), а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе часть жилого дома, а также гараж лит. № и сарай лит. №).

Согласно варианту №, подготовленному также с учетом предложений одной из сторон по делу, ФИО1 подлежит передаче земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе сарай лит. № и уборная лит. №), а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой дом, а также гараж лит. №). При этом данный вариант не соответствует разделу жилого дома с хозяйственными постройками, по варианту, предложенному экспертом ФИО5

По каждому из вариантов раздела земельного участка, экспертом также предоставляет каталог координат границ выделяемых истцу и ответчику земельных участков в системе координат МСК-50.

Допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО6 выводы, изложенные в заключении, подтверждены, дополнительно пояснено, что в рамках проведенной судебной экспертизы имеющаяся реестровая ошибка в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнена и исправлена, что не повлияло на изменение конфигурации земельного участка, а варианты раздела земельного участка подготовлены им уже в соответствии с уточненными границами, исключая реестровую ошибку.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным с технической и правовой точки зрения является предложенный экспертом вариант №, так как он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования сторон земельным участком, а также подготовлен в соответствии с вариантом № раздела домовладения эксперта ФИО5, что предусматривает возможность обслуживания, передаваемых в собственность каждой из сторон строений и придомовой территории. Кроме того, в судебном заседании стороны также не возражали против раздела земельного участка по варианту №, представленного экспертом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон о разделе домовладения и земельного участка по варианту №, представленному экспертом ФИО5 и по варианту №, предложенным экспертом ФИО6 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ выдел доли из общей долевой собственности в имуществе представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в долевой собственности.

Таким образом, поскольку требования о разделе домовладения и земельного участка подлежат удовлетворению, то право общей долевой собственности истца и ответчика на данное имущество подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кукушкиной ФИО8 к ФИО2 ФИО9, администрации Щёлковского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Разделить в натуре между собственниками Кукушкиной ФИО8 и ФИО2 ФИО9 жилой дом (лит. №, №, № №, №, №, №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, в соответствии с которым:

- выделить в собственность Кукушкиной ФИО8 хозяйственные строения и сооружения в составе: гараж лит. №, сарай лит. №, уборная лит. №;

- выделить в собственность ФИО2 ФИО9 жилой дом, общей площадью № кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующем составе: жилая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № лит. № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № лит. № площадью <данные изъяты> кв.м., холодная кладовая № лит. № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № лит. № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая № лит. № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № лит. № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № лит. №, площадью <данные изъяты> кв.м., холодная кладовая № лит.№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кукушкиной ФИО8 (в размере № доли), ФИО2 ФИО9 (в размере № доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре между собственниками Кукушкиной ФИО8 и ФИО2 ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, в соответствии с которым:

- выделить в собственность Кукушкиной ФИО8 земельный участок общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Каталог координат земельного участка ФИО1,

в системе координат МСК-50.Зона 2.:

№ точки

Координата Х

Координата У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

- выделить в собственность ФИО2 ФИО9 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Каталог координат земельного участка ФИО2,

в системе координат МСК-50. Зона 2.:

№ точки

Координата Х

Координата У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Прекратить право общей долевой собственности Кукушкиной ФИО8 (в размере № доли), ФИО2 ФИО9 (в размере № доли) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов