Решение № 2-5207/2026 от 19 апреля 2026 г.

дело №2-5207/2026

УИД 16RS0042-03-2025-012350-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..._... от ...,

установил:

непубличного акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор ..._3753_3674564 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ... и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ... (протокол ...) наименования Банка были изменены на Акционерное общество «Кредит Еврош Банк», сокращенное фирменное наименование АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»

... ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-... от ....

... Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

... Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем вне соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

... НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору ..._... от ... в размере 89471 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 97429 рублей 24 копеек, за период с ... по ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6608 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск удовлетворен.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представлено заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в иске в связи пропуска истцом сроков исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела, ..., мировым судьёй судебного участка ... по судебному району ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» части задолженности в размере 90 000 рублей (основной долг – 89 471,19 руб., проценты – 528,81 руб.), а также расходов по госпошлине – 1 450 рублей.

Однако ... определением того же мирового судьи судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника (ответчика) возражениями относительно его исполнения. Должник в своих возражениях указал, что не согласен с размером задолженности, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения и иные обстоятельства.

После отмены судебного приказа истец, не утратив права на обращение в порядке искового производства, предъявил настоящий иск в Набережночелнинский городской суд.При этом стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчик указал, что последние платежи по кредиту им были произведены более трёх лет назад, а о наличии задолженности он не уведомлялся, никаких действий по признанию долга не совершал. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк задолго до обращения истца к мировому судье (2024 год) и тем более до подачи искового заявления в городской суд.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: «По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Таким образом, по кредитному договору с ежемесячными аннуитетными платежами срок исковой давности течёт отдельно по каждому платежу со дня, когда он должен был быть внесён, но не был внесён.

Истец просит взыскать задолженность за период с ... по .... Следовательно, по каждому ежемесячному платежу, начиная с первого (июнь 2012 года), срок исковой давности истекал по истечении трёх лет со дня, следующего за датой платежа.

Например, для платежа, который должен был быть внесён ..., срок исковой давности истёк .... Для последующих платежей – соответственно, не позднее августа 2018 года.

Таким образом, уже к 2018 году срок исковой давности по всем требованиям за указанный период полностью истёк.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает: «Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет: «При смене лиц в обязательстве (например, при уступке права требования) течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Новый кредитор не может требовать восстановления срока, пропущенного первоначальным кредитором».

Следовательно, заключение договора цессии ... между Банком и НАО ПКО «ПКБ» не привело к «обнулению» или продлению срока исковой давности. Истец, приобретая права требования, «приобрёл» их уже с истёкшим сроком судебной защиты (поскольку к августу 2015 года срок по самым ранним платежам уже истекал или истёк в ближайшие месяцы).

В соответствии с п. 1 стаьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию (основной долг) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, а также требования о возмещении судебных расходов). Следовательно, требования о взыскании процентов в размере 97 429,24 рублей и расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Однако истец не представил суду никаких доказательств того, что ответчик в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего обращению к мировому судье (т.е. после 2021 года), совершал какие-либо действия по признанию долга. Напротив, из материалов дела следует, что последние платежи (если они были) относятся к 2012–2015 годам, и с тех пор ответчик долг не признавал.

При таких обстоятельствах оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ..._... за период с ... по ....

В соответствии с абзацем вторым п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..._3753_3674564 от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись ...