Решение № 2-1681/2018 2-1681/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1681/2018

Дело № 2-1681/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность за эвакуацию транспортного средства в размере 1 900 рублей, за хранение транспортного средства в размере 471 528 рублей, так же просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Лидер Плюс» осуществляет деятельность по оказанию услуг по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату автотранспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. (дата) на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс», был помещен автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ответчику. При передаче транспортного средства был составлен акт приема - передачи транспортного средства на специализированную стоянку № от (дата). В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года №289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области» утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Челябинской области, размер платы за перемещение составляет – 1 900 рублей, за хранение транспортного средства категории «В» - 37 рублей за час. Автомашина, принадлежащая ответчику, находилась на хранении истца в период с (дата) по (дата), что составляет 531 день, следовательно, сумма задолженности составляет 471 528 рублей, однако ответчик до настоящего времени указанную сумму задолженности не оплатил.

Представитель истца ООО «Лидер Плюс» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 1 ст. 891 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч.1 ст.896 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст.900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 Гражданского кодекса РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Лидер Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно договору № от (дата), заключенному между ООО «Лидер» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Лидер» осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

ООО «Лидер» по заявке Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику (владельцу, доверенному лицу), что подтверждается соглашением от (дата).

Согласно п.5 договора о присоединении ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от (дата), истец ООО «Лидер Плюс» становится полным правопреемником ООО «Лидер» по всем правам (включая имущественные и неимущественные права) и обязательствам, независимо от того, были ли эти права и/или обязательства отражены в передаточном акте.

(дата) в 15-45 часов должностным лицом – инспектором ДПС полка ГИБДД ОМВД России по г. Челябинску было задержано транспортное средство - автомашина марки «БМВ», государственный регистрационный №, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от (дата).

Транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный № было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс», по (адрес), о чем был составлен акт приема – передачи задержанного транспортного средства № от (дата).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года.

Согласно ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушения, послужившее причиной задержания автомашины, более того, он был уведомлен о помещении принадлежащего транспортного средства на специализированную стоянку. Ответчик ФИО1 являлся участником административного правоотношения, копия протокола о задержании транспортного средства ему вручалась, о чем имеется подпись ответчика ФИО1 в протоколе о задержании транспортного средства от (дата).

Однако ФИО1, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства свои обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не исполнил.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года №288-30 оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу п.2.3 ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года №288-30 оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования, указанного в части 3 статьи 1-1 (п.4 ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года №288-30).

Согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года №289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области», хранение транспортного средства категории "В" либо маломерного судна - 37,00 рублей/час. Размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области составляет 1900 рублей за одно транспортное средство.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 за хранение транспортного средства за период с (дата) по (дата) составляет 471 528 рублей *** за перемещение задержанного транспортного средства – 1 900 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств частично или в полном объеме, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за эвакуацию транспортного средства в размере 1 900 рублей, за хранение транспортного средства в размере 471 528 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп.12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказание юридических услуг от (дата) и расходный кассовый ордер № от (дата), подтверждающая оплату представителю денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ООО «Лидер Плюс» о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с ФИО1 в их пользу 8 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме в размере 7 915 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лидер Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер Плюс» денежные средства за эвакуацию транспортного средства в размере 1 900 рублей, денежные средства за хранение транспортного средства за период с (дата) по (дата) в размере 471 528 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 915 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева