Решение № 2-167/2024 2-167/2024(2-6752/2023;)~М-4396/2023 2-6752/2023 М-4396/2023 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-167/2024

Дело № 2-167/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-006660-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о взыскании:

1) задолженности по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата> в размере 2 398 297,69 руб., в том числе:

- 1 500 000,00 руб. – сумма займов;

- 800 219,18 руб. - проценты за пользование займами, рассчитанные на <дата>;

- 98 078,51 руб. – пени за просрочку возврата займов, рассчитанные на <дата>

2) проценты за пользование займами, подлежащие начислению на сумму основного долга по договорам займа (1 500 000 руб.) по ставке 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата займов;

3) пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов, подлежащие начислению на сумму основного долга по договорам займа (1 500 00,00 руб.) из расчета 1/300 от ключевой ставки банка России за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа и оплаты процентов;

4) 32 745,00 руб. в счет компенсации понесенных по делу расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата>, <дата>, <дата> между истцом и ответчиками заключены договоры займа, согласно которым истец предоставил ответчикам по каждому договору денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а ответчики обязались возвратить указанную сумму по договору от <дата> не позднее <дата> и ежемесячно уплачивать на нее проценты в размере 4% в месяц; по договору от <дата> не позднее <дата> и ежемесячно уплачивать на нее проценты в размере 8% в месяц; по договору от <дата> не позднее <дата> ежемесячно уплачивать на нее проценты в размере 8% в месяц.

Принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчиками не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых не себя обязательств <дата> истец направил ответчикам требование о возврате денежных средств. Указанные требования получены ответчиками, однако исполнение обязательств до настоящего времени не осуществлено.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата> в размере 2 398 297,69 руб., из них: сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на <дата> в размере 800 219,18 руб., пени за просрочку возврата займа по состоянию на <дата> в размере 98 078,51 руб., проценты за пользование займами, подлежащие начислению на сумму основного долга по договорам займа по ставке 48 % годовых начиная с <дата> по день фактического возврата займов, пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по договорам займа в расчете 1/300 от ключевой ставки банка России зам каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа и оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 745,00 руб.

Истец просит взыскать указанную задолженность по договорам займа с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, поддержали письменные пояснения, просили исковые требования удовлетворить. При этом пояснили, что ответчиками до настоящего времени сумма задолженности по договорам займа не погашена.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрены в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчики считают исковые требования необоснованными в связи с отсутствием задолженности по договорам займа в связи с ее оплатой. Кроме того, ответчики просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, также просят уменьшить подлежащие уплате проценты.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб., оформленный распиской, с обязательством возврата суммы займа и процентов до <дата>.

В соответствии с п.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 4% ежемесячно. Сумма и проценты выплачиваются заемщиком до <дата>. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной сумы займа.

Пунктом 4 договора установлено, что в случае возникновения просрочки возврата займа и суммы процентов, процент за пользование заемными средствами повышается до уровня 48% годовых, а так же заемщик и созаемщик выплачивают заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб., оформленный распиской, с обязательством возврата суммы займа и процентов до <дата>.

В соответствии с п.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8% ежемесячно. Сумма и проценты выплачиваются заемщиком до <дата>. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной сумы займа.

Пунктом 4 договора установлено, что в случае возникновения просрочки возврата займа и суммы процентов, процент за пользование заемными средствами повышается до уровня 48% годовых, а так же заемщик и созаемщик выплачивают заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб., оформленный распиской, с обязательством возврата суммы займа и процентов до <дата>.

В соответствии с п.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8% ежемесячно. Сумма и проценты выплачиваются заемщиком до <дата>. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной сумы займа.

Пунктом 4 договора установлено, что в случае возникновения просрочки возврата займа и суммы процентов, процент за пользование заемными средствами повышается до уровня 48% ежемесячно, а так же заемщик и созаемщик выплачивают заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Ответчики не выполнили свои обязательства по возврату суммы долга по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>

Истец в адрес ответчиков направил требования о возврате денежных средств от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры займа от <дата>, <дата>, <дата> на сумму 500 000 руб., каждый, со сроком возврата займа до <дата>, <дата>, <дата>, соответственно.

В установленные договорами возврата сроки ответчики обязательства не исполнили.

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. получены ответчиками, об этом свидетельствуют личные подписи ответчиков в расписках к договорам займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения заемщиками денежных средств по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата> ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчикам суммы займа, а ответчики в одностороннем порядке уклоняются от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращают сумму займа в полном объеме.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата> и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Утверждения ответчиков о том, что полученные от истца денежные средства возвращены в полном объеме, суд считает не состоятельными, поскольку представленные ответчиками в подтверждение оплаты задолженности квитанции, не содержат ссылок на конкретные договоры займа, если конкретно по ним производился перевод денежных средств.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договоры займа между физическими лицами от <дата>, <дата>, <дата>, заключенные между сторонами, условия о солидарной ответственности заемщиков ФИО2 и ФИО3 не содержит.

Поскольку законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, условие о солидарной ответственности договор займа не содержит, а предмет займа в виде денежных средств является делимым, исходя из положений ст. ст. 321, 322, 421, 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности не имеется.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и изложенных выше правовых положений, суд с учетом количества должников, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере причитающейся ей доле (1/2 доле).

При таких обстоятельствах, суд приводит следующий расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца:

по договору займа от <дата>.

500 000 х 1/2 = 250 000 руб. - основной долг;

250 000 х (48% / 365 х 97) = 31 525 руб. - проценты за пользование займом;

281 525 х (15%/1/300 х 97) = 13 653,96 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов.

Итого: 295 178,96 руб.

по договору займа от <дата>.

500 000 х 1/2 = 250 000 руб. - основной долг;

250 000 х (96% / 365 х 86) = 55 900 руб. - проценты за пользование займом;

305 900 х (15%/1/300 х 86) = 13 153,7 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов.

Итого: 319 053,7 руб.

по договору займа от <дата>.

500 000 х 1/2 = 250 000 руб. - основной долг;

250 000 х (576% / 365 х 79) = 310 075 руб. - проценты за пользование займом;

560 075 х (15%/1/300 х 86) = 24 083,23 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов.

Итого: 584 158,23 руб.

Поскольку по настоящему делу установлено, что в установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа займодавцу не уплачены, подлежит взысканию сумма задолженности, включая основной долг и проценты за спорный период, с учетом представленного расчета с каждого из ответчиков, с последующим их начислением процентов до момента фактического возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Доводы ответчиков о чрезмерно завышенном размере процентов за пользование займом и необходимости уменьшения процентов до размера ключевой ставки Банка России, судом отклоняются в силу следующего.

Размер процентов был согласован сторонами при заключении договоров займа, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, договор займа по основанию его кабальности, равно как и по иным основаниям, ответчиками в установленном порядке не оспаривался.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафов, значительное превышение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом соотношения размера неустойки и просроченной задолженности, а также принимая во внимание доводы ответчиков о сильно завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей по каждому договору, поскольку требуемый истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

При этом истец вправе требовать пени, начисленные на остаток суммы задолженности, по каждому из спорных договоров, исходя и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня фактического погашения задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы, как неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки с учетом ее снижения (99,78%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд по 16 336 руб. 48 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 286 525 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма основного долга, 31 525 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, 5 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 250 000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от <дата>, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 310 900 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма основного долга, 55 900 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, 5 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 250 000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от <дата>, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 565 075 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма основного долга, 310 075 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, 5 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 250 000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от <дата>, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 336 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 286 525 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма основного долга, 31 525 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, 5 000 – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 250 000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от <дата>, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 ФИО42 (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 310 900 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма основного долга, 55 900 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, 5 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 250 000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от <дата>, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 565 075 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма основного долга, 310 075 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, 5 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 250 000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от <дата>, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 336 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2024 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина