Решение № 2А-679/2017 2А-84/2018 2А-84/2018(2А-679/2017;)~М-646/2017 М-646/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-679/2017

№ 2а-84/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 08 февраля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1- адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 1038 от 27.10.2009 г. и ордер № 3 от 08.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является должником по исполнительному производству № 15138/17/72018-ИП, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП на основании постановления № 3452 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 31.10.2017г. Сумма недоимки по налогам, пеням, штрафам по указанному постановлению составляет 209 380 рублей 42 копейки, однако, индивидуальным предпринимателем ФИО1 никакие меры по погашению задолженности не предпринимаются. Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 49).

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последним известным местам жительства. По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16.12.2013г. по 11.06.2015г., а с 23.06.2015г. по 05.09.2017г. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, 05.09.2017г. снят с регистрационного учета по указанному месту жительства по решению Голышмановского районного суда Тюменской области (л.д. 45), его фактическое место жительства либо место пребывания в настоящее время неизвестно. Для обеспечения ответчику права на судебную защиту его представителем был назначен в порядке ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокат Быков Ю.А., который в судебном заседании пояснил, что в связи с неизвестностью места нахождения административного ответчика ФИО1 и его позиция по указанному делу неизвестна, поэтому с исковыми требованиями он не согласен.

Представитель заинтересованного лица - Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждает, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время статус индивидуального предпринимателя не утратил (л.д.22).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области направлялось требование № 14037 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.10.2017 г. (л.д.5-7), требование не исполнено.

Начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области 31.10.2017 г. принято постановление № 3452 о взыскании с ИП ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 209 380 рублей 42 копейки (л.д.9), расшифровка задолженности прилагается (л.д.10).

Указанное постановление обращено к исполнению путем направления в Голышмановский РОСП, судебным приставом-исполнителем которого соответственно 14.11.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 15138/17/72018-ИП (л.д.11-13).

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена, никаких мер к ее погашению он не предпринимает, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что должником доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа не представлено, поэтому требования заявления подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству № 15138/17/72018-ИП от 14.11.2017 года, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова