Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-4235/2018;)~М-3056/2018 2-4235/2018 М-3056/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело №2-115/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В., с участием представителя истца ФИО23, представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО24, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ "Горького,60" - ФИО25, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО27, ФИО28 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО27, ФИО28 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО27 и ФИО28, недействительным, применении последствий его недействительности в виде аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении записи о регистрации права за ФИО27 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, членом ТСЖ «Горького,60».

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится иск Администрации Свердловского района г.Перми к индивидуальному предпринимателю ФИО27 о признании нежилого помещения самовольно реконструированным, возложении обязанности привести помещение подвала в первоначальное положение.

В производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми находится иск инициативной группы жителей дома, в том числе ФИО26, к ИП ФИО27 о признании реконструкции незаконной, обязании привести помещение подвала в первоначальный вид.

На момент заключения оспариваемого истцом договора определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2018 на спорное жилое помещение в рамках дела о признании нежилого помещения самовольно реконструированным, обязании привести помещение подвала в первоначальное положение был наложен арест.

ФИО27, зная о наличии ограничений (злоупотребляя правом), распорядилась своим недвижимым имуществом. Переход права собственности к ФИО28 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб собственникам дома.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам искового заявления, указала, что ФИО28 продала спорное помещение, регистрация перехода права по сделке между ФИО29 и Кызымовой Управлением Росреестра по Пермскому краю приостановлена. Предполагает, что отчуждение нежилого помещения было с целью уйти от ответственности. ФИО28 в деле в Арбитражном суде Пермского края привлечена соответчиком.

Ответчик ФИО27 о судебном заседании извещена, не явилась представила возражения по иску (л.д.38, 245 том 1), в которых указала, что ФИО26 не является стороной оспариваемой сделки, договор купли-продажи не нарушает права истца. О наличии обеспечительных мер ФИО27 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после вручения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик ФИО28 о судебном заседании извещена, не явилась.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю с иском не согласилась, пояснила, что Управление не является надлежащим ответчиком, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что запись о переходе права была внесена на следующий день, т.к. одновременно рассматривались заявления о переходе права собственности и о регистрации обременения. Регистратор не видел запрета на регистрацию. Документы по сделке поступили ДД.ММ.ГГГГ, документы об аресте поступили ДД.ММ.ГГГГ В договоре указано, что никаких запретов на имущество не было. Представлен отзыв на иск (л.д.247-249 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ "Горького,60" просила исковые требования ФИО26 удовлетворить. В Росреестре им пояснили, что это техническая ошибка и порекомендовали обратиться в суд. В доме имеются трещины, реконструкция угрожает жизни людей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО26 в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно, правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО27 принадлежало на праве собственности нежилое помещение (подвал) (кадастровый №), общей площадью 514,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится гражданское дело № А50-2189/2018 по иску Администрации Свердловского района г.Перми к ИП ФИО27 о признании нежилого помещения самовольно реконструированным, обязании привести помещение подвала в первоначальное положение, существующее до осуществления реконструкции.

В целях обеспечения иска по данному гражданскому делу на основании определения от 29.01.2018 года был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок в отношении объекта: нежилое помещение (подвал) (кадастровый №), общей площадью 514,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-16 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ обременение вышеуказанного нежилого помещения в виде запрещения регистрации, наложенное определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 заключила договор купли-продажи нежилого помещения с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности на данный объект (л.д.190 том 2).

В ответ на обращение ФИО26 Управление Росреестра по Пермскому краю пояснило, что запись об аресте не отображалась в сведениях ЕГРН, что привело к принятию неправомерного решения о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Сведения об аресте не были отражены в реестре ввиду технических проблем, связанных с внедрением программного комплекса, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193 том 2).

Таким образом, каких-либо препятствий распоряжаться спорным нежилым помещением на момент заключения договора у ФИО27 не имелось.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Такое нарушение при заключении участниками гражданского оборота договора ст. 10 ГК РФ, выразившегося в злоупотреблении правом, отнесено законом (ст. 168 ГК РФ) к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Исходя указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец должна доказать, что ответчик ФИО27 знала о наличии запрета распоряжаться принадлежащим ей имуществом, вместе с тем совершила действия по его отчуждению. Доказательств того, что продавец знала о наложении ареста на указанное имущество и в связи с этим действовала недобросовестно, не имеется.

Таких доказательств суду, который предложил стороне истца представить дополнительные доказательства, представлено не было.

С доводами ФИО26 о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи не было принято во внимание определение Арбитражного суда от 29.01.2018 года об обеспечении иска, суд согласиться не может, поскольку на момент заключения договора каких-либо ограничений на нежилое помещение не имелось, запись об аресте не отображалась в сведениях ЕГРН по независящим от ФИО27 обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 заключила договор купли-продажи спорного нежилого помещения с ФИО31, регистрация права собственности на данный объект приостановлена в связи с наложением на него ареста (л.д.14-16 том 2).

Поскольку судом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки не имеется.

Истец не лишен возможности иным способом защитить свои права и обратиться в суд.

В производстве Свердловского районного суда г.Перми находится гражданское дело № 2-264/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ФИО27, ФИО28 о запрете производства несанкционированных строительных работ (реконструкции), приведении имущества в первоначальный вид, устранение последствий.

Таким образом, доводы истца о том, что переход права собственности на нежилое помещение к ФИО28 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о запрете строительных работ, суд полагает ошибочными, поскольку стороны оспариваемой сделки участвуют в названных гражданских процессах, соответственно, имеют процессуальные права и обязанности, действуют в своем интересе, что не препятствует добровольному либо принудительному исполнению решения суда.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО26 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО27, ФИО28 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 22.02.2019г.