Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-627/2017

№ 2-627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором указано, что решение вопроса ответчик оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица – отдел по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Администрацией сельского поселения Тюменяковский сельсовет ранее был представлен отзыв, где указано, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражают, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованными.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, с дочерью ФИО6 (после регистрации брака – ФИО4), проживающие по адресу: <адрес>, имеющими жилую площадь размером 35,9 кв.м, имеют право вселения в порядке обмена с ФИО7 на жилую площадь в <адрес>, размером 48,0 кв.м, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданным исполнительным комитетом Туймазинского городского Совета народных депутатов БАССР.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация МУП Ветсанутильзавода «Туймазинский» <адрес> ходатайствовала о решении вопроса на выдачу ордера, установленного образца с последующей приватизацией двухквартирного дома, расположенного на территории <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Ветсанутильзавод «Туймазинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП «Ветсанутильзавод «Туймазинский» обращался в администрацию муниципального района <адрес> с просьбой о заключении договора на передачу дома в собственность проживающих в нем граждан. В обращении также указано, что конкурсное управление МУП «Ветсанутильзавод «Туймазинский» <адрес> дает согласие на приватизацию двухквартирного дома, расположенного на территории <адрес>, на имя ФИО1

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № по адресу: РБ, <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведения о принадлежности объекта не содержатся.

Земельный участок с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 774 кв.м, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту недвижимости – жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, Тюменяковский сельсовет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в регистрации права собственности на жилое помещение истцам отказано, о чем усматривается из сообщения об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, в связи с тем, что заявителями не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией сельского поселения Тюменяковский сельсовет, усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящее время проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

По данным, имеющимся в Октябрьском филиале ГУП БТИ Республики Башкортостан, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее в приватизации не участвовали, не имеют зарегистрированного жилья, что подтверждается соответствующими справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживают в нем и в настоящее время надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иной жилой площадью они не обеспечены, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали, суд приходит к выводу, что истцами соблюдены все условия, позволяющие признать за ними право на спорный объект недвижимости в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, по ? доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова