Решение № 2А-512/2018 2А-512/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-512/2018

Адм. дело №2а-512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 07 мая 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Стеблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с 2009 года проживала совместно с гражданским супругом ФИО1 На основании судебного приказа от 23.09.2016 года в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она является наследником имущества ФИО1 по завещанию.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района от 25.01.2018 года произведена замена умершего должника ФИО1 на его правопреемника ФИО2 Сумма долга в определении от 25.01.2018 года не указана.

В апреле 2018 года обратившись к нотариусу в оформлении наследства было отказано в связи имеющимися запретами на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении в отношении ее исполнительного производства не получала. Также, из ее пенсии и заработной платы с февраля 2018 года производят удержание в размере 50%.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 23.09.2016 года, а исполнительное производство возбуждено 01.09.2017 года. Судебный пристав-исполнитель в течение года не принимал никаких мер по взысканию долга, только 15.01.2018 года обратился в суд о замене должника. Правопреемником она не является, так как не вступила в права наследства. Считает бездействия пристава-исполнителя отдела УФССП России по Тамбовской области незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее задолженности по кредиту ФИО1 за период с 23.09.2016 года по 01.08.2017 года, по факту не уведомления ее об оплате долга по судебному приказу от 23.09.2016 года и удержания 50% из пенсии и 50% из заработной платы, прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя выдать ей постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО просил суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать, изложив позицию, указанную в отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, согласно заявления просит рассмотреть дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дел был своевременно извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в соответствии с требованиями статьи 30 указанного Федерального закона.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом №2-827/16 от 23.09.2016 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 года в общей сумме <данные изъяты>. 14.10.1016 года судебный приказ вступил в законную силу.

29.08.2017 года в отдел судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области поступило заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» и судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 23.09.2016 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении взыскатель просит наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на заработную плату, пенсию и установить ограничения на выезд из Российской Федерации.

01.09.2017 года в течение установленного законом трехдневного срока судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, а также направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 умер, в связи с чем, были направлены запросы нотариусам.

18.12.2017 года судебному приставу-исполнителю от нотариуса ФИО4 поступил ответ, согласно которого в нотариальной конторе заведено наследственное дело, наследником на основании завещания является ФИО2

10.01.2018 года судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением об установлении правопреемства, зарегистрированное судом 15.01.2018 года вх.№94.

25.01.2018 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области произведена замена должника ФИО1 правопреемником ФИО2 Определение вступило в законную силу 10.02.2018 года.

14.02.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал никаких мер по взысканию долга по кредитному договору в период с сентября 2016 года по 01.08.2017 года (до момента смерти должника ФИО1), а также, что ей неизвестна сумма долга, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку правоотношения, вытекающие из кредитных обязательств в соответствии с действующим законодательством допускают установление правопреемства, и в результате совершения исполнительных действий был установлен наследник должника ФИО1 – ФИО2 и произведена замена стороны исполнительного производства.

Поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ, то требование о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника должно быть рассмотрено в порядке ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не может быть разрешено судом в рамках производства по административному делу в порядке, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.3,4 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, законом не предусмотрено вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении правопреемника должника. Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником было вынесено судебным приставом-исполнителем 14.02.2018 года и направлено административному истцу. Кроме того, копия указанного постановления была вручена ФИО2 в судебном заседании.

Кроме того, суд считает необходимым оставить без рассмотрения требование ФИО2 о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от 25.01.2018 года и его отмене, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, ч.2 ст.196 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по взысканию с нее задолженности по кредиту ФИО1 за период с 23.09.2016 года по 01.08.2017 года, по факту не уведомления ее об оплате долга по судебному приказу от 23.09.2016 года и удержания 50% из пенсии и 50% из заработной платы, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя выдать постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО1 о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от 25.01.2018 года и его отмене - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с такими требованиями в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение суда составлено 10 мая 2018 года.

Судья: А.Ю.Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю.Трифонова

Секретарь: А.А.Стеблева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>