Постановление № 1-299/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 20 декабря 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника- адвоката Мажитовой С.Р., действующей с полномочиями по удостоверению № ордеру №,

подозреваемого ФИО2, и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру №,

следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО4

Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО5 подозреваются в совершении присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области.

Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1, ФИО5 и их защитники – адвокаты Фаизов Р.М., Мажитова С.Р. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Югова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего Е. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1, ФИО5 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялись в содеянном, ранее они не судимы, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, ФИО5, а также возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО5 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО5 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - каждому - подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО5 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № дизельное топливо в количестве 180 литров, пластиковые емкости в количестве 9 штук; шланг резиновый длиной 3,5 м., документы на ФИО1, ФИО5, переданные на ответственное хранение Е., оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75606000, КБК 18811612000016000140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Карпеева А.А.