Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-927/2017

К делу № 2-927/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02 февраля 2016 года был приобретен сотовый телефон Samsung А510 Galaxy А5 (2016 Edition) black, а также защита покупки для устройств, то есть страхование для техники, что подтверждается кассовым чеком № от 02.02.16 г. Стоимость сотового телефона со скидкой составила 23990 руб. Стоимость страхования «Защита покупки от ОРГАНИЗАЦИЯ» составила 2749 руб. Истцу был оформлен страховой полис № от 02.02.2016 г. Срок действия полиса до 02.02.2017 года. Страховая сумма 25990 руб., страховая премия 2749 руб.

До истечения срока действия полиса страхования сотовый телефон разбился, в связи с чем он был отдан на экспертизу для предъявления в Страховую компанию. В соответствии с проверкой качества изделия № от 30.09.2016 г., сотовый мобильный телефон имеет повреждения механического характера. Общая стоимость ремонта составляет 31600 рублей, что превышает стоимость самого изделия.

При подготовке документов для подачи заявления оказалось что истец утерял свой экземпляр страхового полиса, в связи с чем обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ где его оформили и получил дубликат, что подтверждается надписью на самом полисе «Повторная печать от 27.09.2016 г». ??? ?? 07.10.2016 ?? ?? ??? ????? ???? ??? ?????? ??????????? ? ??? ?????? ?????????? В результате рассмотрения заявления ответчик направил отказ в выплате возмещения в связи с тем, что в полисе не указана страховая сумма, таким образом между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

После того как истец нашел свой первоначальный экземпляр страхового полиса с указанной в нем страховой суммой, он обратился к ответчику с претензией с требованием пересмотреть заявлением и выплатить возмещение. Письмом от 11.01.2017 г. ответчик также отказал выплатить возмещение по тем же основаниям, при этом никак не дав оценку отправленному полису со всеми заполненными условиями.

С данным отказом я не согласен по следующим основаниям:

1. Поскольку в страховом полисе указан размер страховой суммы и страховой премии, сторонами достигнуто соглашение о его размере и по всем существенным условиям, в связи с чем отказ незаконен.

2. В отказе указано, что поскольку размер страховой суммы не указан (хотя он и указан) страховой полис не подтверждает достигнутого соглашения. Однако оплаченная страховая премия помимо прочего также подтверждает достигнутого соглашения и косвенно указывает на размер страховой суммы, поскольку рассчитывается от размера страховой суммы.

В соответствии с условиями страхования по страховому продукту страховым случаем является внешнее механическое воздействие, то есть внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества ( п. 3.2.1.8. полиса).

В соответствии с п. 8.11 особых условий страхования решение об отказе в выплате принимается и сообщается в течении 10 рабочих дней. В установленный п.4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, десятидневный срок, требования истца не были удовлетворены, ни полностью, ни частично. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.

В силу положений п. 10.4 Правил страхования электронной техники, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества - в размере страховой суммы.

Поскольку размер возмещения не может превышать размера страховой суммы основной долг равен 25990 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет пени за период с 30.06.2016г. по 23.08,2016г., 55 дней: 35990х55х3%=59383,50 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абзац 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона) размер пени равен 25 990 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25990 руб.

Ответчик своим неправомерным отказом в выплате страхового возмещения причинил истцу нравственные страдания. Истец оценивает моральный вред в размере 15000 рублей. Кроме того, для подачи иска в суд и защиты интересов был заключен договор оказания юридических услуг от 03.02.2017 года. По договору оплатил 25 000 рублей, что подтверждается расходным ордером и актом выполненных работ.

Просит суд взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму страхового возмещения в размере 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей; сумму пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 25 990 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО и его представитель ФИО настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ООО ОРГАНИЗАЦИЯ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2016 года ФИО был приобретен сотовый телефон Samsung А510 Galaxy А5 (2016 Edition) black, а также защита покупки для устройств, то есть страхование для техники, что подтверждается кассовым чеком № от 02.02.16 г. Стоимость сотового телефона со скидкой составила 23990 руб. Стоимость страхования «Защита покупки от ОРГАНИЗАЦИЯ» составила 2749 руб. Истцу был оформлен страховой полис № от 02.02.2016 г. Срок действия полиса до 02.02.2017 года. Страховая сумма 25990 руб., страховая премия 2749 руб.

До истечения срока действия полиса страхования сотовый телефон разбился, в связи с чем он был отдан на экспертизу для предъявления в Страховую компанию. В соответствии с проверкой качества изделия № от 30.09.2016 г., сотовый мобильный телефон имеет повреждения механического характера. Общая стоимость ремонта составляет 31600 рублей, что превышает стоимость самого изделия.

Письмом от 11.01.2017 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в полисе не указана страховая сумма, таким образом между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с условиями страхования по страховому продукту страховым случаем является внешнее механическое воздействие, то есть внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества ( п. 3.2.1.8. полиса).

В соответствии с п. 8.11 особых условий страхования решение об отказе в выплате принимается и сообщается в течении 10 рабочих дней. В установленный п.4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, десятидневный срок, требования истца не были удовлетворены, ни полностью, ни частично.

Согласно п. 1 ст. 927 ГКРФ страхование осуществляется на оснований договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Пунктом первым той же статьи определено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу положений п. 10.4 Правил страхования электронной техники, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества - в размере страховой суммы.

Поскольку размер возмещения не может превышать размера страховой суммы основной долг равен 25990 руб.

Доказательств со стороны ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ о необоснованности требований истца, на день рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет пени за период с 30.06.2016г. по 23.08,2016г., 55 дней: 35990х55х3%=59383,50 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абзац 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона) размер пени равен 25 990 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25990 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, ссылаясь на длительность просрочки исполнения обязательств по договору и требований потребителя, бездействие ответчика, в результате чего ФИО причинены нравственные и психологические страдания.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей и представил суду договор от 03.02.2017 и квитанцию об оплате этих услуг № от 03.02.2017 г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме25000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ФЗ «Закона о защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина в размере 2 539 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ИНН № в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ИНН № в пользу ФИО сумму пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ИНН № в пользу ФИО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 25 990 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ИНН № в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ИНН № в пользу ФИО судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.