Решение № 2-3300/2017 2-3300/2017 ~ М-3333/2017 2-3347/2017 М-3333/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3300/2017

Дело № 2-3300/2017, 2-3347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истцов ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Нефтеюганск» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о

понуждении заключить отдельные договоры найма жилого помещения, ФИО4 к муниципальному образованию «Город Нефтеюганск» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи со сносом

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием об обязании заключить отдельные договоры социального найма с каждым из истцов, а именно с ФИО4 на жилую комнату, площадью 8,9 м2, с ФИО3 на комнату, площадью 15,9 м2, расположенные в (адрес), мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района от 14 апреля 2017 года определен порядок пользования указанной квартирой, определены доли участия в расходах по оплате, указано, что решение является основанием для разделения лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, считают, что ответчик должен с каждым из истцов заключить договор социального найма, в чем ответчик отказывает.

Кроме того, ФИО4 обратился в суд с требованиями о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры, отвечающего установленным требованиям и находящегося в городе Нефтеюганске во внеочередном порядке в связи со сносом, мотивируя требования тем, что 29 июня 1995 года он (ФИО4 0 получил двухкомнатную квартиру, расположенную в (адрес) по ордеру № 681 и 10 июля 1997 года на эту квартиру был заключен договор найма жилого помещения на состав семьи 2 человека, на него и его дочь ФИО3

Указывает, что он является (иные данные), ветераном Великой отечественной войны, ветераном труда, лицом, пострадавшим от (иные данные). Дочь ФИО3 является (иные данные) с детства. В настоящее время в квартире проживают 4 человек, он (ФИО5), дочь (ФИО3) и двое ее детей ФИО6, (дата) г.р., ФИО7 30.03.2015г.р. При получении квартиры, дочь была несовершеннолетней, сейчас она является взрослым человеком, была замужем, муж умер, и имеет двоих детей.

Утверждает, что с дочерью давно не являются членами семьи, общее хозяйство не ведут, практически не общаются и каждый живет своей жизнью. В связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района от 14 апреля 2017 года определен порядок пользования квартирой №, расположенной в (адрес), и ему выделено в пользование жилая комната, площадью 8,9 м2, в пользование дочери жилая комната, площадью 15,9 м2, кухня, санузел и коридор определены местами общего пользования. Лицевые счета разделены.

При этом, дом в котором он (истец) проживают не пригоден для проживания. Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 04 февраля 2013 года № 40-р дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение жильцов планировалось в строящийся 16-ти этажный жилой дом по ул. Нефтяников, плановый срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. Однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан и срок его сдачи не установлен.

Считает, что ответчик должен предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру во внеочередном порядке по договору социального найма.

Определением суда от 29 ноября 2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что учитывая, что отец с дочерью имеют самостоятельные семьи, то с каждым из них должен быть заключен договор социального найма на комнату в спорной квартире с учетом решения мирового судьи об определении порядка ее пользования. В связи с вышеуказанным ФИО5 имеет право на обеспечение его отдельным жильем без учета жилищных прав дочери, так как проживание в аварийном доме невозможно.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действующим законодательством, заключение двух договоров социального найма не допускается, при том, что дом признан непригодным.

Полагает, что обеспечение истца жилым помещением возможно только в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах», свободным жилищным фондом администрация не располагает.

Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что подтверждается телефонограммами.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является нанимателем квартиры №, состоящей из двух жилых комнат в квартире, общей площадью 42,6 м2, в том числе жилой 26,1 м2 в (адрес), на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ от 10 июля 1997 года, в который в качестве члена семьи нанимателя включена дочь ФИО8

Указанный жилой дом является собственностью муниципального образования «Город окружного значения Нефтеюганск».

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района от 14 апреля 2017 года, определен порядок пользования указанной квартирой в соответствии с которым за ФИО4 закреплена комната площадью 8,9 м2, за ФИО3 комната, площадью 15,9 м2.

Разрешая же требования истцов в указанной части суд отмечает, что спорная квартира является муниципальным жилищным фондом, стороны проживают в указанной квартире на условиях единого договора найма жилого помещения и действующее жилищное законодательство не содержит нормы, которая бы регулировала заключение самостоятельных договоров найма на комнаты в квартире при выделении одного из членов семьи нанимателя в отдельную семью.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Учитывая, что согласно Распоряжению администрации г. Нефтеюганска от 04 февраля 2013 года № 40-р дом признан аварийным и подлежащим сносу, то правовых, оснований для заключения с истцами договора социального найма не возникает, поэтому в указанной части истцам в удовлетворении иска следует отказать и по вышеуказанному основанию..

Разрешая же требования ФИО4 о предоставлении ему жилья взамен непригодного, суд учитывает, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилье в соответствии с установленными нормами.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, суд отмечает, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Распоряжением главы города Нефтеюганска № 40-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» от 04.02.2013 года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации указано организовать отселение физических и юридических лиц.

Распоряжением администрации от 19 февраля 2014 года №34-р в названный муниципальный правовой акт внесены изменения, согласно которым срок отселения жителей в том числе (адрес) установлен до 1 марта 2020 года.

При этом, суд учитывает, что техническое состояние дома было предметом исследования, ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» от 07 июня 2012 года, заключение которого и легло в основу решения межведомственной комиссии и Распоряжения администрации г. Нефтеюганска № 40-р от 04.02.2013г.

Как следует из заключения, в результате проведенного технического обследования выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Наружные ограждающие конструкции не соответствуют современным требованиям энергосбережения. Принимая во внимание состояние (износ) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта нецелесообразно. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. При этом, процент физического износа жилого дома на момент проведения обследования составлял 69%.

С момента данного обследования дома прошло пять с половиной лет.

Представитель ответчика также не отрицала, что жилой дом, в котором проживают истцы, является аварийным и подлежит сносу в соответствии с решением муниципалитета.

Вместе с тем, 16 июля 2014 года администрацией города Нефтеюганска принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, что подтверждается постановлением администрации г. Нефтеюганска № 807-п.

При этом 2 августа 2013 года ответчиком был заключен договор о развитии застроенной территории по условиям которого застройщик обязан был снести указанный дом ( п.4.1.5,2.3),при этом в течение 30 месяцев ( т.е. не позднее 02.02.2016 г.) создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда и расположенных на «Застроенной территории»(п.4.1.2).

Учитывая, что дальнейшая безаварийная эксплуатация дома невозможна, что свидетельствует об опасности проживания в таком доме и наличия угрозы жизни и здоровью семьи истцов, ответчиком длительное время действий по расселению жильцов не предпринимаются, более того, собственник жилья взял на себя обязательства расселить истцов указанного дом не позднее февраля 2016 года, и вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано обратное, следовательно, при таких обстоятельствах, истец вправе требовать предоставления ему жилья взамен занимаемого, а ответчик, как орган МО "Город окружного значения Нефтеюганск», обязан предоставить истцам незамедлительно другое жилое помещение в г. Нефтеюганске.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения, суд учитывает положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, а также данные экспликации площади квартиры, соответственно ответчик обязан предоставить истцу, исходя из равнозначности предоставления жилья в данном случае, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 42,6 м 2, жилой площадью не менее 26,1 м2, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд также учитывает, что поскольку предоставление жилья взамен непригодного носит компенсационный порядок, и предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, следовательно, ФИО5 имеет право на обеспечение жильем не менее ранее занимаемого. При этом суд полагает, что предоставляемое жилье должно быть предоставлено с учетом жилищных прав всех лиц проживающих в непригодном жилом помещении.

Поэтому в указанной части обеспечение ФИО5 отдельной однокомнатной квартирой противоречит действующему законодательству и не может быть принято во внимание.

Доводы же представителя ответчика о том, что сроки отселения истцов обусловлены программой ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2014-2020годах» и предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма будет осуществляться согласно очередности сноса признанных непригодными для проживания домов, суд признает не состоятельными, поскольку данная программа утверждена с учетом сроков строительства вновь построенного жилья, а не исходя из технического состояния указанного аварийного жилого дома.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно производится во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию «Город Нефтеюганск» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи со сносом удовлетворить.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска предоставить вне очереди ФИО4 на условиях социального найма в городе Нефтеюганске жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес), в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 42,6 м2, в том числе жилой 26,1 м2, отвечающее установленным требованиям.

В иске ФИО4, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Нефтеюганск» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о

понуждении заключить отдельные договоры найма жилого помещения отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно: судья И.В. Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле 2-3300/2017, 2-3347/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 27.12.2017г.