Апелляционное постановление № 10-13/2026 от 23 марта 2026 г.

Мировой судья Зиганшина Я.Д. дело № 10 – 13/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Малых О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Логачевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 27 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> д. №, кв. №, судимый:

- 11 ноября 2022 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года; постановлением Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2023 года испытательный срок продлён на 01 месяц; 11 декабря 2025 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 19 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; приговор вступил в законную силу 04 сентября 2025 года;

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2022 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть по приговору от 11 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 19 августа 2025 года определено исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания осужденному определено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО «Тандер» взыскана сумма в размере 7 640 рублей 36 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – телевизор марки «Philips», модель 24РНТ5210/60, серия UZ1A1548001369, в корпусе белого цвета, находящийся в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска для обеспечения имущественных взысканий.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Логачевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малых О.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 7 640 рублей 36 копеек.

Преступление совершено им 05 августа 2025 года в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> д. №, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 05 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> д. №, тайно похитил, взяв с открытых полок товары, изложенные в обвинении. Спрятал товары в пакет, не оплатив их стоимость, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. С оценкой похищенного согласен.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с назначенным наказанием ввиду его незаконности и несправедливости, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района г. Казани Субаева Д.Ф., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Указывает, что судом мотивированы выводы о возможности исправления осужденного лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ на основании совокупности указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Отмечает, что вид исправительного учреждения судом определен верно.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 являются законными и обоснованными.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершения хищений товаров, протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», инвентаризационным актом, справкой о стоимости товаров по розничной стоимости, счет-фактурами, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного никем не оспариваются, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, суд, мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, нахождение на иждивении престарелой матери и сына студента колледжа.

Однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 389.15, 389.16 и 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признается смягчающим наказание обстоятельством.

В заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены справка и заявление представителя потерпевшего о том, что причиненный материальный ущерб в размере 7 640 рублей 38 копеек ФИО1 полностью возмещен, претензий к осужденному не имеется.

Более того, ФИО1 в апелляционной инстанции представлены медицинские документы о наличии заболеваний как у него, так и его матери ФИО4, находящейся на его иждивении, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд апелляционной инстанции также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, признать смягчающими наказание обстоятельствами полное добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба, наличие у него и его матери заболеваний и снизить назначенное наказание как по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, подлежит отмене приговор в части удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 и взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 640 рублей 36 копеек. Гражданский иск представителя потерпевшего с учетом возмещения ущерба следует оставить без рассмотрения, при этом арест, наложенный на имущество осужденного – телевизор марки «Philips», модель 24РНТ5210/60, серия UZ1A1548001369, в корпусе белого цвета, находящийся в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, необходимо снять, возвратив имущество по принадлежности его владельцу.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2022 года и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих безусловное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное полное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников (матери).

Снизить назначенное ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ наказание до 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Приговор суда об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2022 года оставить без изменения.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2022 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, взыскания с осужденного материального ущерба, причиненного преступлением, и сохранения ареста на имущество ФИО1 отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно телевизор марки «Philips», модель 24РНТ5210/60, серия UZ1A1548001369, в корпусе белого цвета, находящийся в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, снять, имущество вернуть по принадлежности осужденному или его представителю.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Московского

районного суда г. Казани Р.Ш. Адиятуллин