Решение № 2-2311/2019 2-2311/2019~М-2080/2019 М-2080/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2311/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2311/2019 мотивированное
решение изготовлено 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 октября 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненного иска, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>», гаражного бокса № расположенного по адресу <адрес>, нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, взыскании в её пользу компенсации за проданные транспортные средства: автомобиль марки Мерседенс-Бенц CLC180, VIN № в размере 175 000 рублей, автомобиль марки Фольксваген Транспортер, VIN №, в размере 155 000 рублей.

23.09.2019 в связи с уточнением исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 44-46, 47).

29.10.2019 истец отказалась от заявленных к ответчику ФИО3, требований о признании договора купли-продажи транспортного средства Фольксваген Транспортер, VIN № от 27.11.2018 недействительным (л.д. 85).

Определением от 29.10.2019 отказ истца от исковых требований к ФИО3 в части признания сделки недействительной принят судом, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 88).

В обоснование иска указано, что с 30.05.2014 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака было нажито совместное имущество в виде: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>», гаражного бокса № расположенного по адресу <адрес>, нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, транспортных средств: автомобиль марки Мерседенс-Бенц CLC180, VIN №, автомобиль марки Фольксваген Транспортер, VIN №. 28.11.2018, после фактического прекращения семейных отношений, брак между сторонами был расторгнут. Стоимость имущества, подлежащего разделу, истцом определена в размере 821 395, 89 рублей. На основании ст.ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 167, 168, 209, 213, 254 Гражданского кодекса РФ истец просила признать договор купли-продажи автомобиля, приобретенного в период брака, - Фольксваген Транспортер, VIN №, недействительным, произвести раздел имущества согласно представленного в уточненном заявлении варианта: передать истцу в счет раздела совместно нажитого имущества следующее имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке № по адресу: <адрес>»; гаражный бокс № по адресу <адрес>, признать за ответчиком право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, автомобиль марки Фольксваген Транспортер, VIN №, взыскать в пользу истца компенсацию за несоразмерность переданного имущества в размере 128 476,36 рублей, за проданное транспортное средство: автомобиль марки Мерседенс-Бенц CLC180, VIN № в размере 175 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 307 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что отказывается от заявленных требований относительно признания договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Транспортер, VIN №.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ляшенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебных заседаниях 27.08.2019, 23.09.2019, 08.10.2019, 28.10.2019 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что У истца есть дочь, алиментов ответчик не платит. Ответчик закрыл свое ИП. Иных доходов у него нет. Дом на земельном участке выстроен в 2017 году, в период совместной жизни. Гараж нужен истцу для того, чтобы получить компенсацию после его продажи. Имущество в натуре истцу не нужно, но она его намерена продать, чтобы получить денежные средства. Сейчас ответчик не работает, дохода нет, с него нечего взыскать. Поскольку согласно варианта, предлагаемого истцом, имущество подлежит разделу в натуре, просим часть имущества оставить истцу, а другую часть ответчику. В г. Алапаевске приобреталось имущество для развития трудовой деятельности ответчика. Все имущество было приобретено в период брака. Обратила внимание на ст. 33, 36 Семейного кодекса РФ. Отношения между ответчиками неприязненные, у ответчика имеется в собственности иное недвижимое имущество. Гаражным боксом № ответчик не пользуется. Раздел имущества предлагаемый истцом не нарушает права ответчика. Транспортные средства были реализованы ответчиком не в интересах семьи. Просила половину стоимости проданных ответчиком транспортных средств взыскать в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что владеет садовым участком в «Коллективный сад № 92/1» на основании договора купли-продажи, еще до вступления в брак с истцом, является членом садового товарищества. В период брака решался вопрос только относительно приватизации данного участка. Изначально приватизация производилась на предыдущего владельца, он действовал как его представитель. На момент вступления в брак истец не работала, в дальнейшем находилась в декретном отпуске. Им осуществлялось содержание семьи, в том числе путем сдачи имущества в аренду. Брачный договор с истцом не заключался. Истцу известно о том, что у него имеется имущество, которым он продолжает пользоваться, сдавать его в аренду. По решению суда им в данный момент выплачиваются алименты на содержание 6-ти летнего ребенка. С вариантом раздела общего имущества он не согласен. В данный момент проживает в коллективном саду. Гаражом в настоящее время не пользуется. С истцом при разводе была договоренность о том, что ей будет оставлена часть бизнеса ответчика. Обратил внимание на ст. 39 Семейного кодекса РФ. Имущество приобреталось из личных, а также заемных средств ответчика. Транспортные средства им были приобретены, когда совместное проживание с истцом было прекращено. После продажи автомобиля деньги были переданы истцу.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30.05.2014 по 28.11.2018, что подтверждается показаниями, данными сторонами в ходе судебных заседаний, свидетельством о расторжении брака (л.д. 79).

В период брака ответчиком было оформлено право собственности: на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 149 674,19 рублей (л.д. 12-13); гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 112 721,47 рублей (л.д. 14), а также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>» (л.д. 15-16).

Также в период нахождении сторон в зарегистрированном браке ответчиком 18.09.2018 был приобретен автомобиль марки Мерседенс-Бенц CLC180 КО, VIN № (л.д. 29), истцом был приобретен автомобиль Фольксваген Транспортер, VIN № (л.д. 82).

Сведения о заключении между сторонами брачного договора в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского Кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского Кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущество, приобретенное сторонами во время брака, а именно: жилой дом, площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>/1», гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес>, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, автомобили марки Мерседенс-Бенц CLC180, VIN №, Фольксваген Транспортер, VIN №, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Судом также установлено, что автомобиль марки Фольксваген Транспортер, VIN № по договору купли-продажи от 27.11.2018 года был продан ответчику ФИО3 истцом ФИО1 (л.д. 83), что также подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства (л.д. 25). Поскольку истец отказалась от заявленных ранее к ФИО3 о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании денежной компенсации с ответчика за продажу автомобиля марки Фольксваген Транспортер, VIN №. Исходя из условий данного договора ФИО1 получила денежные средства за продажу машины в размере 215 000 рублей в полном объеме, на момент рассмотрения дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не оспорен сторонами, то признается судом действующим. Следовательно, требования о взыскании с ФИО2 половины стоимости проданного истцом автомобиля не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 сумма от продажи спорного транспортного средства была получена в полном объеме, в связи с чем в этой части иска надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 652 395,66 рублей (90 000 + 112 721,47 + 149 674,19 + 300 000).

При передаче совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, сторонам суд учитывает, что приоритетной формой раздела имущества супругов является не определение долевой собственности на имущество, а раздел имущества в натуре с передачей каждому из супругов конкретного имущества как единого целого объекта с выплатой соответствующей компенсации.

С учетом наличия представленных ответчиком в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права на следующие объекты недвижимости: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71); жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 72); земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 73), квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 74), а также принимая во внимание пояснения сторон, фактическое использование спорного имущества истцом и ответчиком, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем виде:

- жилой дом площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>1» стоимостью 90 000 рублей и гаражный бокс № по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 112 721,47 рублей – передать в счет раздела совместно нажитого имущества ФИО1;

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 149 674,19 рублей - передать в счет раздела совместно нажитого имущества ФИО2

Поскольку автомобиль марки Мерседенс-Бенц CLC180 КО, VIN №, является совместно нажитым имуществом сторон, однако по договору от ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) был продан ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в счет компенсации от раздела совместно нажитого имущества за продажу автомобиля Мерседенс-Бенц CLC180 КО, VIN № в размере 1/2 от его стоимости, определенной на момент приобретения ответчиком (в период брака) – 150 000 рублей.

При определении стоимости спорного имущества, в отсутствие отчета о рыночной стоимости спорного автомобиля, а также учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля марки Мерседенс-Бенц CLC180 КО, VIN № определена в размере 300 000 рублей.

Исходя из общей стоимости определенного к разделу совместно нажитого имущества, установленного в размере 652 395,66 рублей, доля каждого из супругов составляет 326 197,83 рублей (652 395,66/2 = 326 197,83).

С учетом того, что ответчику передано нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 149 674,19 рублей, а также получена в полном объеме сумма за продажу автомобиля Мерседенс-Бенц CLC180 КО, VIN №, стоимость которого судом определена в размере 300 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества, оставшегося после расторжения брака у ответчика, составляет 449 674,19 рубля, и превышает 1/2 долю от общей стоимости определенного к разделу совместно нажитого имущества.

Таким образом, в счет компенсации от раздела совместно нажитого имущества с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, суд определяет сумму в размере 123 476,36 рублей (449 674,19 - 326 197,83).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 95 500 руб., то удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 5 803 руб. 95 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований (326 197,83 рублей – 79,43 % от суммы заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, а именно:

- жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке № по адресу: <адрес>» стоимостью 90 000 рублей;

- гаражного бокса №(1) по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 112 721,47 рублей;

- нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 149 674,19 рублей;

- денежных средств (компенсация за продажу автомобиля Мерседенс-Бенц CLC180 КО, VIN №) в размере 300 000 рублей.

Передать ФИО1 в счет раздела совместно нажитого имущества следующее имущество:

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке № по адресу: <адрес> стоимостью 90 000 рублей;

- гаражный бокс № по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 112 721,47 рублей.

Всего на сумму 202 721,47 рублей.

Передать ФИО2 в счет раздела совместно нажитого имущества следующее имущество:

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 149 674,19 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 123 476,36 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 803,95 рублей, всего взыскать 129 280,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>