Постановление № 1-12/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 15 февраля 2018 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: помощника прокурора г. Белокурихи Алтайского края Бурыкина Р.В., обвиняемого Б.Н.Р., его защитника Малыгина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Б.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь следственного отдела МО МВД России «Белокурихинский» обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б.Н.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Ак. Мясникова, 6, г. Белокурихи Алтайского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно находящегося на полу в указанном помещении непосредственно перед спящим П.К.А. принадлежащего последнему сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что П.К.А. спит, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий П.К.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 1049 рублей 30 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Б.Н.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 049 рублей 30 копеек.

Обвиняемый Б.Н.Р. в судебном заседании представил возражения по удовлетворению ходатайства следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они с потерпевшим примирились.

Помощник прокурора Бурыкин Р.В. и защитник обвиняемого Малыгин Р.В. также возражают по удовлетворению ходатайства следователя, в связи с наличием иного основания для прекращения производства по уголовного делу, а именно в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит ходатайство необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании обвиняемым Б.Н.Р. представлены возражения по прекращению в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016), обстоятельством, препятствующим освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не подтверждение обвиняемым в судебном заседании своего согласия на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

На основании изложенного, судья находит ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отделения МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б.Н.Р. отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Б.Н.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, возвратить начальнику СО МО МВД России «Белокурихинский».

Меру пресечения в отношении Б.Н.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Берген