Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-185/2024

Изготовлено 08 июля 2024 года

УИД 51RS0018-01-2024-000263-22

Дело № 2-185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 02 июля 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СУ СК России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников следственного отдела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (далее СУ СК России по Мурманской области) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников следственного отдела.

Требование мотивировал тем, что <дд.мм.гг> он написал в СУ СК России по Мурманской области заявление о проведении проверки и привлечении следователя Г. к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в уголовном деле, на которое получил ответ от <дд.мм.гг>, содержащий сведения о состоянии его здоровья.

<дд.мм.гг> он написал жалобу на данный ответ руководителю следственного отдела по г. Кандалакша.

В <дд.мм.гг> осужденный А. передал ему ответ на его жалобу, датированный <дд.мм.гг>.

Указывает, что следственный отдел направил данный ответ другому осужденному в закрытом конверте, что делать не имел права. Считает, что этими действиями следователи СО по г. Кандалакша хотели, чтобы ответ затерялся и не попал ему в руки. Кроме того, в ответе имеются его персональные данные, сведения об уголовном деле и врачебная тайна. Своими действиями следователи не только нарушили законы, но и причинили ему нравственые, физиологические и психические страдания, так как о материалах уголовного дела и его заболевании стало известно как минимум одному осужденному. Он еще больше стал чувствовать себя подавленным, неполноценным.

По указанным основаниям просит взыскать со следственного отдела по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области компенсацию за нарушение его прав, вызванных направлением в адрес другого осужденногоответа, содержащего сведения о его персональных данных, материалах уголовного дела и врачебной тайне, в размере 300000 рублей, признать действия (бездействие) следственного отдела по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области незаконными.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СУ СК России по Мурманской области, СК Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, полагает, что его требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Мурманской области ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что ответ на обращение осужденного ФИО1 был адресован на имя начальника <адрес> для передачи осужденному.

Представитель ответчика СК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 этого же постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> ФИО1 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области с заявлением, зарегистрированным за <№>, в котором просил провести проверку и завести уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК РФ в отношении следователя СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области Г., указав, что в рамках заведенного в отношении него уголовного дела были взяты его обращения и информация о диагнозах из Ковдорской больницы и врача на производстве ОАО «Ковдорский ГОК», однако требуемые им заключения платных врачей он в уголовное дело не включил. Г., имеющиеся в уголовном деле медицинские заключения, в которых указано о выявлении у него заболевания в <дд.мм.гг> и заключение комиссии экспертов, в котором подтвержден диагноз, исключил из списка его заболеваний при запросе специалисту-эксперту Б.. Вследствие преступных действий следователя Г. заключение специалиста Б. ввело в заблуждение суд первой инстанции, а затем и апелляционной инстанции, которые сделали неверные выводы, назначив ему наказание. Кроме того, Г. нарушил ряд законов, воспользовавшись его юридической неграмотностью и чрезмерной доверчивостью.

В ответе на данное обращение от <дд.мм.гг> заместитель руководителя СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области указал, что информация, указанная в обращении, не содержит признаков преступления, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указав на фактическое обжалование в своем обращении постановленного в отношении него приговора, не усмотрел оснований для удовлетворения данного обращения.

В своей жалобе от <дд.мм.гг> на ответ заместителя руководителя СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области ФИО1 указал о не согласии с ним, вновь просил рассмотреть его обращение от <дд.мм.гг> и возбудить в отношении Г. уголовное дело.

<дд.мм.гг> в адрес <адрес> для осужденного ФИО1 направлен ответ на жалобу последнего, в котором приводится определение заболевания, на которое в своих обращениях указывает ФИО1, из медицинской литературы, а также факты, установленные приговором суда.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Вопреки доводам истца, ответ руководителя СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области на жалобу ФИО1 не содержит сведений, содержащих его персональные данные, также как и сведений, составляющих врачебную тайну. Кроме того обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, содержание которых приведено в ответе, не свидетельствует о какой-либо дискриминации истца.

Кроме этого, ответ руководителя СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области на жалобу ФИО1 адресован начальнику <адрес> В., для передачи осужденному ФИО1 (л.д. 33-34).

Согласно реестра почтовых отравлений указанный ответ направлен в <адрес> вместе с ответом на обращение осужденного А., вместе с этим адресатом почтового отправления является <адрес>, а не осужденный А.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда вследствие совершения должностными лицами следственного отдела по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области незаконных действий, выразившихся в направлении ответа другому лицу, поскольку доказательств, причинения истцу действиями (бездействием) сотрудников следственного отдела по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской областинравственных и физических страданий суду не представлено, факт нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействием) сотрудников судом не установлен, сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, ИНН <***>, Следственному комитету Российской Федерации, ИНН <***>, Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников следственного отдела – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд Мурманской области.

Председательствующий Т.В. Толстова