Приговор № 1-328/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело № 1-328/17 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 июля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя - прокурора города Златоуста Шумихина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карандашова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 27 апреля 2017 года около 00-20 часов с целью чужого имущества подошел к ограждению охраняемой территории базовой станции № ПАО «МТС», расположенной по адресу: п.Тундуш по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, где воспользовавшись тем, что на территории базовой станции № ПАО «МТС» никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, через отверстие в ограждении незаконно проник на территорию базовой станции № ПАО «МТС», и подошел к металлическому контейнеру. Воспользовавшись заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой, ФИО1 отжал металлическую дверь контейнера, незаконно проник в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 25 штук аккумуляторных батарей марки «Sonnenschein 50PzV 250 F602/250№ стоимостью 137 рублей 50копеек на общую сумму 3437 рублей 50 копеек. Однако, ФИО2 не довел до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудником полиции. Таким образом ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «МТС» на сумму 3437 рублей 50 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 24 штуки аккумуляторных батарей марки «Sonnenschein 50PzV 250 F602/250, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ПАО «МТС» ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: перчатки резиновые, ключи от автомашины, автомобиль «<данные изъяты>, шапку черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, считать возвращёнными по принадлежности.

Вещественные доказательства: кроссовки темно-синего цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, считать возвращёнными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017.