Решение № 2-6003/2024 2-6003/2024~М-5755/2024 М-5755/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6003/2024

Дело №

УИД 75RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В июле 2024 года ФИО2 обратился к ФИО3, разместившему объявление о своих услугах на Авито, с вопросом о возможности и стоимости проведения ремонта двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. После осмотра квартиры ответчик заявил о возможности проведения ремонта в течение 2-х месяцев, стоимость которого составит 700 000 рублей с возможностью удорожания, но не более 1 000 000 рублей.

Между сторонами были подписаны договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтные работы квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтные работы квартиры.

Истец указывает, что договоры № и № имеют идентичный предмет (пункт 1.1 договоров), а виды работ указаны в приложениях без детализации. Сметы не представлены. Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № определена в размере 85 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме. Приемка работ по демонтажу под ключ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № производилась в вечернее время в сумерках по требованию ответчика, в связи с чем истец не увидел, что не произведен демонтаж потолка (потолок оклеен обоями) в одной из комнат. По договору № истцом подписал акт и произведена оплата. Приемка работ по штукатурке стен по договору от ДД.ММ.ГГГГ № также осуществлялась в вечернее время в полной темноте ввиду отсутствия электрики в квартире после проведенных ответчиком работ по демонтажу. По договору № истец подписал акт и произвел оплату. Всего по трем договорам истец оплатил ответчику 921 500 рублей (85 000+308 000+528 500).

Дальнейшая работа по ремонту значительно превышала оговоренную ранее стоимость всего ремонта, в связи с чем истец отказался от дальнейшего сотрудничества с ответчиком с просьбой вывезти оставленный в квартире мусор. До настоящего момента мусор не вывезен, ключи от квартиры не возвращены.

Спустя некоторое время, истец обнаружил появление трещин и ржавчины на штукатурке. Согласно акту экспертного исследования ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № результат фактически выполненных ИП ФИО3 работ не отвечает в полной мере требованиям заказчика, нормативно-технической документации и дизайн-проекту жилого помещения. Эксперты установили, что стоимость фактически выполненных работ в рамках договоров № и № составляет 355 145 рублей, а не 836 500 рублей, оплаченные истцом.

Таким образом, ответчик ИП ФИО3 обогатился за счет истца на сумму 481 355 рублей (836 500 – 355 145).

Ответчик узнал о неосновательности обогащения в момент вручения ему претензии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 7430,75 рублей.

ИП ФИО3 не обеспечил сохранность вверенного ему имущества - квартиры, отступив от технических характеристик помещений, не уведомив истца, совершил самовольную перепланировку квартиры, снес стены (перегородки), уничтожив дверной проем между коридором и комнатой, дверной проем между комнатами, дверной проем между кухней и коридором. На просьбу истца о возврате стен для целей приведения квартиры в соответствие техническому плану ИП ФИО3 ответил отказом. Согласно Акту экспертного исследования ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных при ремонте квартиры, составит 290 177,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО3 посредством мессенджера Whatsapp претензию с требованием устранения недостатков в 10-дневный срок. ИП ФИО3 на претензию не ответил, недостатки не исправил, денежные средства не возвратил. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), и составляет 174 106,50 рублей.

За проведение экспертизы истцом оплачено 35 000 рублей.

Истец оценил компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 481 355 рублей, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7430,75 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, стоимости устранения недостатков в размере 290 177,50 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков устранения недостатков в размере 174 106,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда № на ремонтные работы квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда № на ремонтные работы квартиры.

Согласно п. 1.1. Договора №, Договора подряда №, Договора подряда № объект расположен по адресу: <адрес>.

Истец выполненные работы по Договору № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, в связи с чем суд оценку данного договора не производит.

Истец оспаривает проведенные работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договоров подряда № и № предметом договора являются работы по текущему ремонту и отделке на объекте заказчика в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектно-сметной документацией.

Виды работ по ремонту и отделке, производимые исполнителем, устанавливаются в приложении № (смета) (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору № установлена в размере 308 000 рублей, по договору № – 528 500 рублей (п. 2.1. Договора).

Исполнение работ по договору № установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. Договора).

В приложении к договору № определены виды работ: демонтаж под ключ стоимостью 300 000 рублей, вывоз мусора – 8000 рублей, всего 308 000 рублей.

В приложении к договору № определены виды работ: оштукатуривание стен и перегородок гипсовой штукатуркой КНАУФ-Ротбанд в один слой, количество 180 кв.м. стоимостью 486 000 рублей; грунтование на 1 раз, количество 170 кв.м. стоимостью 42 500 рублей, всего 528 500 рублей.

Согласно акта приема-передачи к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял работы: демонтаж под ключ и вывоз мусора, на сумму 308 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял работы: оштукатуривание стен и перегородок (работа+материал), на сумму 528 500 рублей.

Всего истцом оплачено ответчику 921 500 рублей (42 500+221 000+408 000 +200 000+50 000), что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма оплачена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд, ссылаясь на некачественное выполнение работ ответчиком, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз».

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость фактически выполненных работ в жилом помещении, расположенном, по адресу: <адрес>, в рамках договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом ФИО2, в уровне цен на 3 квартал 2024 г. составила согласно локально-сметному расчету № рублей. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных при ремонте жилого помещения в рамках договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, составила согласно локально-сметному расчету № 2 - 290 177,50 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд не усматривает оснований для отклонения результатов досудебной экспертизы и принятия результатов досудебного исследования, предоставленного истцом.

Принимая в качестве доказательства названное акт экспертного исследования ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанного доказательства у суда не имеется. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках, и в полном соответствии с требованиями закона.

Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков, либо возмещении убытков, возврате денежных средств в размере 836 000 рублей в случае отказа устранения недостатков и возмещения убытков.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, исходя из фактически оплаченных работ в размере 836 500 рублей и стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертом, в размере 355 145 рублей, а именно 481 355 рублей (836 500-355 145).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020 г.), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. Следовательно, лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбреженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении). По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Учитывая изложенное, дата начала срока начисления процентов следует определить исходя из того, когда лицо должно было узнать о неосновательном обогащении.

Суд приходит к выводу, о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в сумме 481 355 рублей, а также расходов на устранение недостатков в размере 290 177,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7430,75 рублей.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7430,75 рублей с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

За нарушения предусмотренных ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из вышеназванной нормы Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 20 дней. Размер неустойки составил 174 106,50 рублей (290 177,50 рублей * 20 дней * 3%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 486 534,88 рублей (481 355+7430,75+290 177,50+174 106,50+20 000) * 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы истцом оплачено ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 27 061,40 рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 481 355 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7430,75 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходы на устранение недостатков в размере 290 177,50 рублей; неустойку в размере 174 106,50 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 486 534,88 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 27 061,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.