Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-626/2017

№ 2-626/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 4 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к ПАО Сбербанк о возложении обязанности предоставить информацию по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, признании действий по отказу в предоставлении информации ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, компенсации морального вреда в общем размере 200 000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 (сын истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни заключил с ПАО Сбербанк указанные кредитные договоры. Наследником имущества умершего является истец. О данных кредитных договорах истец узнал недавно. Какой-либо информации по кредитам ответчик не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, где указана просьба предоставить документы из данных кредитных договоров, но ответа на данную претензию от ответчика не последовало. Просит признать действия ПАО Сбербанк в части отказа в предоставлении ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк, незаконными, обязать ПАО Сбербанк предоставить ФИО2 информацию по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копию кредитного договора с общими условиями предоставления кредита, копию выписки из лицевого счета с общими суммами получения денежных средств ФИО1 и оплаты за кредит, копию заявления на страхование ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 200 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения физического лица о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные клиентом заявления. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ). К информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в деле отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчика. Необходимая информация может быть представлена в соответствии с условиями, содержащимися в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просила в удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ПАО Сбербанк отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим свидетельством о смерти.

Единственным наследником является мать наследодателя – ФИО2, что подтверждено наследственным делом №.

Стоимость наследственного имущества составила 4 500 руб.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества отказано.

Истцом заявлены требования о предоставлении копий документов по кредитным договорам, находящиеся в ПАО Сбербанк, а именно: копии кредитных договоров с общими условиями предоставления кредитов, копии выписки из лицевого счета с общими суммами получения денежных средств ФИО1 и оплаты за кредит, копии заявления на страхование ФИО1

В материалы дела истцом представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная банку, с требованием о предоставлении копий документов по кредитным договорам ФИО1: копии кредитных договоров с общими условиями предоставления кредита, копии выписки из лицевого счета с общими суммами получения денежных средств и оплаты за данные кредиты, копии заявлений на страхование

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами обеих деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность,

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация ФИО1 была предоставлена при заключении договора. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение по делу составлено 10 мая 2017 года.

Судья И.Н. Суханов