Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018~М-1882/2018 2-2062/2019 М-1882/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2062/2018

Дело № 2-2062/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 23 ноября 2018 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Харисова М.Ф.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО7,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 147563,36 рублей; утраты товарной стоимости в размере 68164,13 рублей; услуг эксперта в размере 5900 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 700 рублей; расходов по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей; почтовых расходов в размере 85,54 рублей; стоимости услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей; расходов по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110813,75 рублей.

В иске указано, что апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов по экспертизе в размере 5900 рублей. В отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта. Это же решение суда изменено в части взысканных сумм недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 38800 рублей утраты товарной стоимости в размере 40443,50 рубля, почтовых расходов в размере 30,53 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 357 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 357 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей, штрафа в размере 39621,75 рубль.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по вышеуказанному судебному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховая компания изначально по заявлению ФИО1 о страховой выплате выполнило обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, страховой компании начислена неустойка в сумме 190976,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. Однако, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

За представление интересов в суде, истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1300 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 190976,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Участники разбирательства о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно. Информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Данные обстоятельства дают суду основания рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданские права и обязанности согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что видами защиты гражданских прав являются, помимо прочего, возмещение убытков, а также взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены и регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 этой же статьи Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1).

Правовая позиция и руководящие разъяснения судам по вопросам разрешения споров в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 52 данного Постановления указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как следует из пунктов 78, 79 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В пункте 98 Постановления разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из материалов дела, и не подлежит в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 также застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим, ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произвело оценку причиненного ущерба и выплатило ему страховое возмещение в размере 102 400 рублей. С размером страховой выплаты ФИО1 не согласен, так как она значительно занижена. В результате чего, он обратился с целью оценки причиненного ущерба к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 249 963,36 рублей. Утрата товарной стоимости составила 68164,13 рублей. Далее ФИО1, не согласившись с данной доплатой, обратился в судебные органы.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 147563,36 рублей; утрату товарной стоимости в размере 68164,13 рублей; услуги эксперта в размере 5900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 700 рублей; расходы по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 85,54 рублей; стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей; расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110813,75 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5729,13 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гожа отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов по экспертизе в размере 5900 рублей. В отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта. Это же решение суда изменено в части взысканных сумм недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 38800 рублей утраты товарной стоимости в размере 40443,50 рубля, почтовых расходов в размере 30,53 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 357 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 357 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей, штрафа в размере 39621,75 рубль.

При рассмотрении названного гражданского дела истцом требование о взыскании со страховой компании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не было заявлено.

Суд, учитывая вышеприведенные положения законодательства и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать по суду взыскания со страховщика денежной суммы штрафного характера, коей является неустойка, за несоблюдение в полном объеме требований Закона об ОСАГО, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства по своевременной выплате действительной суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюдён путем направления почтовой связью в адрес страховой компании претензии о выплате неустойки, которая ответчиком получена, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Истцом представлен расчет этой неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 241 день в размере 190976,83 руб. Как указано в иске, неустойка, подлежащая уплате, рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения по дату перечисления доплаты страхового возмещения по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), что составляет 241 день, в размере 190976,83 руб. исходя из расчета 79243,50 руб. (сумма доплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, взысканная по решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменено апелляционным решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) x 1%/100 x 241.

Представитель страховой компании в письменном отзыве заявляет, что в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На право суда снижать заявленный размер неустойки неоднократно указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзорах судебной практики. При этом внимание судом обращено на возможность удовлетворения данных заявлений лишь при наличии соответствующего ходатайства от ответчика, являющегося юридическим лицом, а также объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки нарушенному обязательству.

В частности, как разъяснено в пункте 85 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, изучив материалы дела, проанализировав его конкретные обстоятельства, период просрочки, допущенной ответчиком, учтя сумму страхового возмещения, взысканную по ранее рассмотренному гражданскому делу, характер последствий неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 190976,83 рублей, более чем в четыре раза превышающая сумму взысканного судом недоплаченного страхового возмещения, явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства и является несправедливой. Взыскание данной суммы нарушит баланс интересов сторон как участников возникших между ними правоотношений, а также, по мнению суда, может повлечь за собой ненадлежащее обогащение истца, в ущерб законным интересам страховой компании. В этой связи суд полагает возможным заявленный размер неустойки снизить до 30000 рублей, считая данную сумму разумной и соответствующей объему нарушенного ответчиком обязательства, определенного законом. Размер неустойки в указанной сумме не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенного права ФИО1, и является соразмерным последствием нарушения обязательств со стороны страховой организации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от той же даты (л.д. №).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО7 составил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании по данному делу. Исходя из объема и сложности проделанной представителем работы, характера спора, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд находит исковые требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1500 рублей также подлежат удовлетворению как необходимые перед обращением в суд за защитой нарушенного права, поскольку по данной категории гражданских дел федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Несение данных расходов подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств (л.д. №).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса суд находит не подлежащим удовлетворению, так как доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) выдана истцом представителю ФИО7 для участия не именно в данном конкретном деле и может быть использована представителем при участии в иных судебных заседаниях по иным искам, связанным с обозначенным дорожно-транспортным происшествием, в ходе исполнительного производства, в ходе представления интересов ФИО1 не в судебных органах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 020 рублей, исходя из цены заявленного иска в 190976,83 рублей. При этом суд отмечает, что указанная сумма госпошлины уменьшению в связи со снижением судом размера неустойки не подлежит, о чем судам разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1500 рублей, а требование о взыскании расходов по оформлению доверенности отклонить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов