Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1400/2019

Дело № 2-1400/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

с участием прокурора Балтыкова Д.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 23 февраля 2019 г. в 20 час. 45 мин. ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.03.2019 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти последствия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административного дела №, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г.).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, что постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Судом при рассмотрении данного административного дела было установлено, что ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО5, причинив при этом последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО5 изменила фамилию на ФИО3

Согласно исковому заявлению ФИО3 в результате действий ответчика испытала физические страдания.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и причинения потерпевшей вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла).

Таким образом, вина ответчика в причинении физического вреда здоровью истцу установлена в судебном порядке. Потерпевшая ФИО3 испытала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда установлен. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание комплексных юридических услуг № 118 от 23 апреля 2019 г., заключенному между ФИО3 и ФИО1, расписки от 23 апреля 2019г., истец оплатила представителю за оказание юридических услуг 30 000 руб.

Учитывая объем работы представителя истца по сбору доказательств, категорию спора, сложность дела, количество времени, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, возражения ответчика по размеру заявленных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом при подаче иска – чек-ордер Калмыцкого отделения № 8579 филиал № 1 от 24.04.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Всего на сумму 17 300 (семнадцать тысяч триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова