Апелляционное постановление № 22-322/2026 от 1 марта 2026 г.

Материал № 22-322/2026 Судья Штабнова А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В.,

осужденной ФИО4 (с использованием системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по представлению начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденной ФИО4 по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года, поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО4 на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 16 апреля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, кратко изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена

по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, 24 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей: встать на учет в орган, ведающий исполнением данного вида наказания по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

С учетом времени содержания под стражей в период с 20 ноября 2021 года по 07 июня 2022 года, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, ФИО4 освобождена от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Одновременно с этим удовлетворены гражданские иски потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу которых с ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскано: 11 400 руб., 9 200 руб., 17 000 руб. соответственно, а также с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.

Начальник ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденной ФИО4 по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года, мотивируя заявленное представление тем, что осужденная ФИО4 скрылась от контроля и место ее нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Обжалуемым постановлением заявленное представление удовлетворено.

Осужденной ФИО4 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет в колонию-поселение.

При установлении места нахождения ФИО4 постановлено взять ее под стражу до направления к месту отбывания наказания, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 считает данное судебное решение необоснованным, так как представленные инспектором данные об исполнении возложенных на нее судом обязательств являются недостоверными.

Указывает, что основанием задержания ей выплат материального ущерба являлось независящее от нее обстоятельство, поскольку в ФССП по состоянию на 04 мая 2023 года отсутствовали исполнительные листы, а соответственно, и реквизиты для оплаты. При этом, на данный момент материальный ущерб возмещен полностью, сразу же после того как ей представили реквизиты в ФССП.

Отмечает, что по состоянию на 22 июня 2023 года, вопреки утверждению инспектора, она не передвигалась самостоятельно, что подтверждается выпиской из Бюджетного учреждения МЗ Тульской области «Госпиталь ветеранов войны и труда» филиал Тульской областной больницы от 25 сентября 2023 года.

По мнению автора жалобы, конкретизированная оценка состояния здоровья <данные изъяты> словами «прозрела» носит нелицеприятный личный характер, при том, что информация об установленной ей <данные изъяты> и причинах <данные изъяты> подробно изложены в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 22 июня 2023 года.

Указывает, что дальнейшими причинами ее неявок на регистрации явилось состояние ее здоровья, а также стационарное и амбулаторное лечение в различных лечебных учреждениях, что подтверждается медицинской документацией и является уважительной причиной.

Заявляет, что с момента ее знакомства с инспектором ФИО6 все ее доводы и медицинские документы не принимались во внимание, несмотря на то, что они были выданы государственными учреждениями, начиная от районной больницы г. Ясногорск до крупных федеральных центров, из чего автор жалобы делает вывод о предвзятом отношении к ней со стороны инспектора.

В связи с изложенным, просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО4 поданную апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить;

- прокурор Хафизова Н.В. полагала, что оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется, поэтому просила оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанным требованиям закона обжалуемое судебное решение соответствует.

В соответствии с ч.4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, при рассмотрении представления начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении ФИО4, судом первой инстанции нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон, прав осужденной на защиту допущено не было, равно, как и не было допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд, принимая решение по заявленному представлению, проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденной ФИО4, обоснованно пришел к выводу о том, что проведенных мероприятий достаточно для вывода о том, что осужденная скрылась от контроля.

Свои выводы суд мотивировал тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО4, неоднократно не являлась на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ее местонахождение не установлено.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года, вступившим в законную силу 30 января 2023 года, ФИО4 осуждена к лишению свободы сроком 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением на нее предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом, как следует из текста данного судебного решения, осуждённая ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>.

При постановке на учет в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области осужденная ФИО4 была ознакомлена с требованиями законодательства, и обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные на нее судом, в том числе, не менять постоянного места жительства: <адрес>, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; являться на регистрацию 1 раз в месяц - первый рабочий четверг каждого месяца, а также была предупреждена об ответственности за невыполнение указанных требований, о чем свидетельствует ее подписка от 7 марта 2023 года и памятка условного осужденного с испытательным сроком, полученная осужденной ФИО4 в тот же день – 7 марта 2023 года (л.д.37, 38).

4 мая 2023 года осужденной ФИО4 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за не возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 41).

В период с 1 ноября 2023 года по 5 февраля 2024 года, как следует из регистрационного листа, осужденная ФИО4 на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию не являлась (л.д. 42).

Фактически не отрицая данное обстоятельство, осужденная ФИО4 в суде апелляционной показала, что после постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции, ей выдали путевку на 3 недели в г. Геленджик на санаторно-курортное лечение, проходя которое она, в связи с переломом ноги, находилась на стационарном лечении в г. Геленждике, а потому не могла приехать на регистрацию в г. Ясногорск.

Об этом факте, как следует из содержания переписки приложенной к представлению об отмене условного осуждения, осуждённая ФИО4 сообщала сотруднику ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и просила направить ее личное дело в г. Геленджик (л.д. 46-49).

В связи с этим, как следует из представленных материалов, сотрудниками ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу генерального директора ОАО санатория «Красная Талка», расположенного в г. Геленджике Краснодарского края от 22 ноября 2023 года, в указанном санатории ФИО4 на амбулаторном или стационарном лечении не находилась, лист нетрудоспособности ей не выдавался, лишь 28 октября 2023 года ФИО4 обращалась за медицинской помощью к врачам ортопеду и неврологу указанного санатория, но не в связи с полученными переломами, а в связи с имеющимися у нее заболеваниями (л.д.51).

Кроме того, согласно ответам сотрудников филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, от 27 апреля, 30 июля и 1 августа 2024 года, факт проживания осужденной ФИО4 в г. Геленджике Краснодарского края не подтвердился (л.д.52, 57, 61, 62).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО4 настаивала на том, что в г. Геленджике на непрерывном лечении она находилась с октября 2023 года до середины января 2024 года, а затем до 10 февраля 2024 года в г. Краснодаре.

Вместе с тем, согласно полученному на запрос начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ответу заведующего консультативно - диагностической поликлиникой ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского», расположенного в г. Краснодаре, осужденная ФИО4 обращалась в указанное медицинское учреждение только: 30 января 2024 года для консультации гнойно-септического хирурга и ортопеда - травматолога; и 24 апреля 2024 года для консультации гнойно-септического хирурга, офтальмолога и эндокринолога, и лишь с 24 по 30 апреля 2024 года она находилась на лечение в эндокринологическом отделении (л.д. 53- 55).

При этом, сведений о том, что осужденная ФИО4 лично уведомляла сотрудников ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о своем точном местонахождении, в том числе, о проживании по какому-то конкретному адресу в г. Краснодар, г. Геленджик, в представленном материале не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО4 сообщила, что после прохождения лечения в г. Краснодаре, она на протяжении 4 месяцев проживала в <...>, так как сотрудники правоохранительных органов попросили ее проконсультировать по некоторым уголовным делам. После этого она уехала в г. Москву, где находилась до августа 2024 года, проживая в арендованных квартирах и работая. С августа 2024 года она сотрудничала с Тверскими правоохранительными органами, а в марте 2025 года ее госпитализировали в <данные изъяты> больницу г. Москвы, откуда впоследствии, по ее желанию, перевели в <данные изъяты> больницу г. Ижевск Удмуртской Республики, и в настоящее время с 18 апреля 2025 года она содержится под стражей в СИЗО <данные изъяты>.

Однако, сведений о том, что осужденная ФИО4 лично сообщала сотрудникам ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о своем местонахождении, в том числе о проживании по какому-то конкретному адресу в <...>, г. Москве, г. Ижевске, в представленном материале не имеется, и доказательств уведомления именно осужденной сотрудников уголовно - исполнительной инспекции об изменении места своего жительства представлено не было.

Несмотря на это, сотрудники ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области проводили мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденной ФИО4

Так, при неоднократной проверке по месту проживания по адресу: <адрес>, как следует из рапортов сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 5, 15 ноября 2024 года, 6 февраля 2025 года, осужденная ФИО4 отсутствовала (л.д. 63, 64, 74).

Согласно ответу, поступившему 18 декабря 2024 года из Каширского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с приложенным к нему документами, осужденная ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес>, отсутствует больше 10 лет (л.д.66-68).

Фактов обращения осужденной ФИО4 за медицинской помощью, как усматривается из сообщений, полученных из ГУЗ «Ясногорская РБ», ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер», ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер», ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с 2023 года также установлено не было (л.д.69, 71, 72, 73, 76).

Кроме того, с целью установления местонахождения осужденной ФИО4 были проведены проверки баз данных СИЗО, а также исправительные учреждения УФСИН России по Тульской области, в ходе которых, согласно справке начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, установлено, что осужденная ФИО4 в указанных учреждениях не содержится (л.д.44).

По результатам изучения материалов о проведенных первоначальных – розыскных мероприятиях постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области от 5 марта 2025 года осужденная ФИО4, местонахождение которой с 18 декабря 2024 года не известно, была объявлена в розыск ввиду уклонения от отбывания наказания и контроля ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области (л.д. 87).

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что осужденная ФИО4 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее при условном осуждении обязанности, а также пренебрежительно к ним относилась, так как допускала неявку на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию без документального подтверждения уважительности причин таких неявок, неоднократно изменяла место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что такое поведение ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, ст. 74 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку осуждённая должных выводов для себя не сделала, скрылась от контроля, и ее место нахождения не установлено в течение более 30 дней.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО4 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Выводы о необходимости направления ФИО4 для отбывания наказания в колонию - поселению судом первой инстанции соответствуют положениям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об отмене ФИО4 условного осуждения, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При этом, рассмотрение судом заявленного представления в отсутствие осужденной, скрывшейся от контроля и объявленной в розыск, но с участием ее защитника, соответствует разъяснениям, данным в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока».

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 16 апреля 2025 года в отношении осужденной ФИО4 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья