Решение № 2-2425/2024 2-2450/2024 2-2450/2024~М-2277/2024 М-2277/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2425/2024

Мотивированное
решение изготовлено: 09.12.2024

Дело № 2-2425/2024

УИД 27RS0006-01-2024-003823-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 ноября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут в районе 3 км. Автодороги подъезд к станции Хабаровск-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства ФИО3) и Sitrak С7Н с государственным регистрационным знаком №, прицеп Atlant с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО4). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Sitrak С7Н с государственным регистрационным знаком №, причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель ФИО5 Нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля Sitrak С7Н. Страховой полис у водителя ФИО5, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП отсутствовал. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистами экспертной организации Автономная некоммерческая организация Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Sitrak С7Н с государственным регистрационным знаком № после ДТП составляет 293 866 рублей 94 копейки. На данный момент транспортное средство Sitrak С7Н не отремонтировано. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца в счет возмещения материального ущерба 293 866 рублей 94 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 139 рублей, расходы на оплату юридических слуг в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в исковом заявлении ошибочно указана фамилия ответчика «Линин» вместо правильной «Ланин» Андрей Анатольевич.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства согласился с исковыми требованиями, не оспаривал факт совершения ДТП, свою вину в его совершении, отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. При этом пояснил, что транспортное средство Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № приобрел у ФИО3 в рассрочку, не зарегистрировал его на себя на момент ДТП, однако подтверждающие документы у него отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 154, ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против предъявленных к нему требований. Указал, что в апреле 2023 года он продал транспортное средство Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № ФИО5 под условием рассрочки платежа, перехода к нему права собственности после окончательной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полностью расплатился с ним, они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации транспортного средства в ГИБДД. С указанного времени автомобиль ему не принадлежал. Поставил ли его ФИО5 на регистрационный учет, ему не известно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут в районе 3 км. Автодороги подъезд к станции <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и Sitrak С7Н с государственным регистрационным знаком № прицеп Atlant с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2.

Из материалов ДТП усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут управляя транспортным средством Toyota Platz с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 3 километра автодороги подъезд к станции Хабаровск-2, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Sitrak С7Н с государственным регистрационным знаком № с прицепом Atlant с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Транспортное средство Sitrak С7Н с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО4.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность в его совершении водителя ФИО5, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5, выразившимися в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинением ущерба принадлежащему истцу транспортному средству. Ответчиками в ходе судебного разбирательств не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьи 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАГО у водителя ФИО5 отсутствовал.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предписана обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и принцип диспозитивности гражданского процесса надлежит рассматривать через призму добросовестности поведения его участников.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал ФИО5 транспортное средство – автомобиль Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № за 220 000 рублей с уплатой цены договора в рассрочку в течение одного года с ежемесячной уплатой 20 000 рублей в срок до 1 числа каждого месяца путем передачи продавцу наличных денежных средств. В данном договоре продавцом собственноручно отражен факт получения денежных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а покупателем – факт передачи денежных средств по договору в полном объеме в указанный день.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 продал ФИО5 транспортное средство – автомобиль Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № за 220 000 рублей. В договоре зафиксирован факт полной оплаты транспортного средства, получения денежных средств продавцом и передачи транспортного средства покупателю.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы ответчиков о продаже транспортного средства, оснований ставить под сомнение достоверность договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, в связи с чем приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ – именно ФИО5, управляющий автомобилем Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № являлся его законным владельцем.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.

В обоснование требований истцом с исковым заявлением представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства Sitrak С7Н с государственным регистрационным знаком № составляет 293 866 рублей 94 копейки.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в данном заключении, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 материального ущерба в размере 293 866 рублей 94 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», положенное в основу решения суда при определении размера ущерба.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на проведение исследования представлены договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств на сумму 40 000 рублей.

На представителя ФИО1 оформлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем действий, совершенных представителем истца в рамках рассмотренного гражданского дела, конкретных обстоятельств этого дела, его категорию, продолжительность, специфику и правовую сложность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя объективным, не усматривая оснований для его уменьшения

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО4 (№) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 293 866 рублей 94 копейки, расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей, всего взыскать 355 005 (триста пятьдесят пять тысяч пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко