Решение № 2-2336/2017 2-2336/2017~М-2211/2017 М-2211/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2336/2017

Дело № 2-2336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление Донское» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление Донское» о взыскании суммы в размере 582 610руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 29010руб. 60 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, согласно п.3.1. которого стоимость объекта составляет 2 082 610 руб. Данную сумму она должна была оплатить в два этапа, а именно, 1 000 000руб. - в течение трех дней с момента заключения договора, а оставшуюся сумму в размере 1 082 610 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ Она выплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 822 610 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ После этого между сторонами было заключено дополнительное соглашение с изложением основных положений вышеуказанного договора в новой редакции. Согласно данному соглашению уменьшилась доля в строительстве жилого дома и стоимость доли, которая составляет 1 300 000руб., а сумму в размере 582 610руб., излишне перечисленную ею ответчику ООО «Строительное управление Донское», взяло на себя обязательство возвратить данную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не выполнило. Она неоднократно направляла ответчику претензию в устной и письменной форме по возврату излишне оплаченных денежных средств, но ответчик никаких действий по возврату денежных средств не предпринял, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - с одной стороны и ООО «Строительное управление Донское» был заключен договор долевого участия строительства жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п.3.1. которого стоимость объекта составляет 2 082 610 руб.

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2. данного договора сумма договора подлежала оплате в два этапа:

1 000 000руб. - в течение трех дней с момента заключения договора, а

оставшуюся сумму в размере 1 082 610 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истица ФИО1 выплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 822 610 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

После этого между сторонами было заключено дополнительное соглашение с изложением основных положений вышеуказанного договора в новой редакции:

п.2.1.: в соответствии с настоящим договором участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> подъезде на <адрес> этаже в осях <адрес>, в блокировочных осях <адрес> условным номером <адрес>, проектной площадью <адрес> кв.м., в том числе площадь лоджии с понижающим коэффициентом - 1,71 кв.м. (приложение №-а), с отделкой согласно приложению №, являющихся неотъемлемой частью договора (далее квартира), и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (далее объект долевого строительства) (л.д.15);

п.3.1. - стоимость объекта долевого строительства составляет 1 300 000руб.;

п. 3.2.1 - сумма в размере 1300000руб. засчитывается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>-а, № от ДД.ММ.ГГГГ;

п.3.2.2. - сумма в размере 582 610 руб., излишне перечисленная участником долевого строительства застройщику в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату застройщиком участнику долевого строительства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В п.3 акта приема-передачи закреплено, что подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что участник долевого строительства принял от застройщика <адрес><адрес> и произвел оплату согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000руб., а участник долевого строительства подтверждает отсутствие претензий к застройщику по качеству объекта строительства. Застройщик подтверждает отсутствие претензий к участнику долевого строительства по оплате им объекта строительства (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Вместе с тем как следует из материалов дела, в нарушение п.3.2.2 договора с учетом дополнительного соглашения сумма в размере 582 610 руб., которая должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

В связи с несвоевременным возвратом указанной суммы обоснованным является требование истицы о взыскании неустойки.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступающей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица в подтверждение цены иска представила расчет суммы неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 10% (582610руб.х10%/100/365дн.х11дн.=1755,80руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 9,75% (582610руб.х9,75%/100/365дн.х36дн.=5602,60руб.);

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 9,25% (582610руб.х9,25%/100/365дн.х48дн.=7087,00руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 9,00% (582610руб.х9%/100/365дн.х91дн.=13072,80руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 8,25% (582610руб.х8,5%/100/365дн.х11дн.=1755,80руб.), - всего на сумму в размере 29010руб. 60 коп.

Данный расчет соответствует требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ, договору с учетом дополнительного соглашения, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается судебных расходов, то согласно ч.ч.1 и 2 ст.88 ГПК РФ они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительное управление Донское» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительное управление Донское» в пользу ФИО1:

сумму в размере 582 610руб.,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29010руб. 60 коп.,

расходы по оплате госпошлины в размере 9316,00руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 г.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.