Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-2216/2019;)~М-2037/2019 2-2216/2019 М-2037/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-126/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 17 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 (<№>) по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении местоположения границ и площади земельного участка и по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании, установлении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 с настоящим иском, в обоснование указав, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок декларированной площадью (без координат границ) 427 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания администрации и президиума объединенной профсоюзной организации Трест 25 и договором на право постоянного бессрочного пользования земельным участком от <Дата>.

В ходе проведения кадастровым инженером ООО «Б.» ФИО1 инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№>, была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ моего земельного участка и соседних земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, принадлежащих ответчикам: ФИО4 и на праве долевой собственности ФИО5 и ФИО6

В результате проведенных работ установлено, что участок истца имеет реестровую ошибку в определении местоположения координат узловых и поворотных точек, что повлекло за собой неверное положение на дежурной кадастровой карте, вследствие чего принадлежащее истцу строение – баня частично оказалась за пределами границ его земельного участка (на участке с кадастровым номером <№> - ответчик ФИО4), а фактические границы имеют наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>. Выявлена чересполосица между земельными участками <№>, <№> и <№>, при этом данные участки также являются смежными, разрыва границ между ними не существует. Согласно заключению кадастрового инженера, данные расхождения произошли в результате смещения при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам. В результате истец не может уточнить площадь и сформировать границы принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, фактические границы принадлежащего истцу земельного участка имеют разночтение с данными о местоположении границ и площадей участков ответчиков, содержащимися в материалах ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО1 от 16.05.2018 года, изготовленной кадастровым инженером схемой расположения земельных участков, данными планшета <№> от 2000 года, хранящегося в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск и подтверждающего наличие фактических границ участка истца и соседних участков на местности с 2000 года (более 15 лет), карточкой БТИ г. Новокуйбышевска учета строений и сооружений, расположенных на участке истца от <Дата>, письмом Администрации г.о. Новокуйбышевск от 08.06.2016 года исх.<№>. Границы земельных участков ответчиков не согласовывались.

В результате выполнения геодезических измерений на местности поворотных точек границ земельного участка истца, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 430 кв.м. Расхождение между значением площади земельного участка истца, содержащимся в ЕГРН (427 кв.м.), и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ земельного участка составляет 3 кв.м., то есть не превышает более чем на 10% площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и соответственно является допустимым. Согласно таблице 1 главы 10 «Правил землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденных решением Думы № 490 от 19.06.2008 г. (в редакции Решения Думы № 549 от 20.12.2018), предельный минимальный (максимальный) размер земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в зоне Ж-3 составляет 300-1000 кв.м., следовательно, фактическая площадь земельного участка, соответствует нормам, установленным подпунктом 32 пункта 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и подлежит уточнению, соответствующей фактической 430 кв.м.

Устранить выявленные обстоятельства на принадлежащий истцу земельный участок, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Для исправления выявленной реестровой ошибки, в сведениях о местоположении границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, необходимо, путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, что позволит соответствовать реальной ситуации расположения границ земельных участков на местности и не вызовет расхождения с границами смежных земельных участков.

На основании изложенного, истец просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <№>, <№>; признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <№>, <№>; установить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о месторасположении границ и площади, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№><Адрес>, согласно координатам, указанным на схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО1

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, указывая, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В ходе проведения кадастровым инженером ООО «Б.» ФИО1 инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <№>, была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ его земельного участка, соседнего земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с номером <№>.

В результате проведенных работ установлено, что вышеуказанные участки имеют реестровую ошибку в определении местоположения координат узловых и поворотных точек, что повлекло за собой неверное положение на дежурной кадастровой карте, фактические границы имеют наложение друг на друга. Согласно заключению кадастрового инженера, данные расхождения произошли в результате смещения при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Для исправления выявленной реестровой ошибки, в сведениях о местоположении границ и площади принадлежащего ФИО5, ФИО6 и ФИО3 земельного участка, необходимо, путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН. Исходя из представленной ФИО3 схемы расположения земельных участков и схемы расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО «К.» г. Новокуйбышевска ФИО2 следует, что площадь участка ФИО5 и ФИО6 уменьшается на 4 кв.м., соответственно меняются границы участка.

На основании изложенного просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении моего земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>; исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, путем установления местоположения границ и площади 456 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО2; установить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о месторасположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№><Адрес>, согласно координатам, указанным на схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО2

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 признал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что истцу ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок декларированной площадью (без координат границ) 427 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания администрации и президиума объединенной профсоюзной организации Трест 25 от <Дата> и договором на право постоянного бессрочного пользования земельным участком от <Дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019 года земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 427 кв.м. является ранее учтенным, данные о правообладателе отсутствуют.

Ответчикам ФИО5, ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2019 года <№>, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019 года <№> ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 16.05.2018 года при анализе представленных документов выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>. Выявлена чересполосица между земельными участками <№>, <№> и <№>. Площадь пересечения составила 43,0 кв.м. Также выявлена чересполосица между участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>. Площадь чересполосицы составила 55,1 кв.м. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> образовалось в результате смещения при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> в сторону земельного участка с кадастровым номером <№>. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> образовалось в результате смещения при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> в сторону земельного участка с кадастровым номером <№>. Подготовлена схема расположения земельных участков.

Согласно ответу администрации г.о.Новокуйбышщевск от 08.06.2016 года было выявлено, что граница земельного участка с с кадастровым номером <№> согласно данным государственного кадастра недвижимости пересекают границу земельного участка ФИО3 Данный факт указывает на наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости при формировании земельного участка с кадастровым номером <№>.

Во внесудебном порядке ответчик ФИО4 отказался согласовать границы уточняемых земельных участков.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом установленных данных в судебном заседании, а также взаимного признания исковых требований сторонами, а также, что исправление реестровой ошибки не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, ФИО8, ФИО6 встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении местоположения границ и площади земельного участка, – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером <№>, площадью 555 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>; с кадастровым номером <№>, площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером <№>, площадью 555 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>; с кадастровым номером <№>, площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, фактической площадью 430 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно координат, указанных на схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 от 16.10.2019 года, являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании, установлении местоположения границ и площади земельного участка, – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, путем установления местоположения границ и площади 456 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, согласно координат, указанных на схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО2 от 27.01.2020 года, являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о местоположении границ и площади вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова