Решение № 2-2877/2025 2-2877/2025~М-1406/2025 М-1406/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-2877/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 16.04.2025 г.

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ 2-2877/25

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2010г. за период с 15.06.2010г. по 14.03.2024г. по основному долгу, штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 139 462 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 183 рубля 88 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 15.06.2010г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 120 000 рублей под 55,58% годовых на срок по 07.07.2013г., а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчица не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 15.06.2010г., заключенному с ФИО2, перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. 24.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №ВФ, в соответствии с которым ФИО1 ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования к должнику ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец - представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

15.06.2010г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 120 000 рублей под 55,58% годовых на срок по 07.07.2013г., а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 15.06.2010г., заключенному с ФИО2, перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. 24.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №ВФ, в соответствии с которым ФИО1 ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования к должнику ФИО2

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 15.06.2010г. за период с 15.06.2010г. по 14.03.2024г. по основному долгу, штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 139 462 рубля 68 копеек.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 15.06.2010г. за период с 15.06.2010г. по 14.03.2024г. в сумме 139 462 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

От ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства (л.д. 9).

Из условий договора усматривается, что кредит предоставлен на срок по 07.07.2013г.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 28.03.2024г., то есть по истечению срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Так как истцом пропущен срок исковой давности исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2010г. за период с 15.06.2010г. по 14.03.2024г., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина